Tadeush писал(а): ↑14 июн 2018, 14:56
Maxfox111, там между четырьмя «определениями» есть связующие их слова. Какое из них тебе не понятно?
Все слова.
Начнем разбирать первое предложение если хотите.
Алоизий Торквемадзе писал(а): ↑14 июн 2018, 14:33...где пришедшие к власти леваки...
Леваки никогда не приходили к власти, по моему разумению. К власти могут приходить прагматики, леваки же иногда захватывали власть, но это несколько иное определение, нет? Прагматиками, леваки же не являлись никогда, нет? Не проясните ли Tadeush, для меня по дружбе. Что хотел высказать Алоизий Торквемадзе?
Maxfox111, ПМСМ леваками причем экстремистского толка были в 17-м году большевики во главе с Лениным. И не было б прагматика и совсем не левака Сталина - неизвестно до чего б они довели Россию
Алоизий Торквемадзе писал(а): ↑14 июн 2018, 14:33
kylak, назовите хотя бы одну страну, где пришедшие к власти леваки применили диктатуру пролетариата и этим осчастливили рабочий класс
СССР.
.
Вопрос: почему в 91-м году рабочий класс не защитил власть его осчастливившую?
О нас плохо думают лишь те, кто хуже нас. А те, кто лучше нас - им просто не до нас (с)Омар Хайям
Maxfox111 писал(а): ↑14 июн 2018, 15:31
Что хотел высказать Алоизий Торквемадзе?
Он попросил привести пример, когда в результате диктатуры левых радикалов получалось государство всеобщего (ну или хотя бы только для рабочего рабочего класса) благоденствия.
Maxfox111 писал(а): ↑14 июн 2018, 15:31
леваки же иногда захватывали власть
Не приходили, а захватывались власть. Это всё меняет, кардинально.
Maxfox111 писал(а): ↑14 июн 2018, 15:31
Леваки никогда не приходили к власти,
Троцкий? Не, не слышал.
А вот Хрущёв он кто по твоему? Правый прагматик?
Tadeush, спасибо. Стало понятнее. Ну а по поводу Троцкого, для меня этот человек все таки наверное прагматик. Может быть прагматик-радикал, но возможно я и не прав.
kylak писал(а): ↑14 июн 2018, 16:20
Наверно в том числе и потому, что власть которая осчастливила и власть в 91 - это две разные власти.
Это серьезно? В 91-м году у власти была не компартия?
Компартия то компартия, только вот к 1991му она повадилась расстреливать рабочие демонстрации (см., например, Новочеркасские события). Буржуазное перерождение, как выражались китайские бывшие товарищи, ничего не попишешь.
Алоизий Торквемадзе писал(а): ↑14 июн 2018, 16:10
Вопрос: почему в 91-м году рабочий класс не защитил власть его осчастливившую?
Наверно в том числе и потому, что власть которая осчастливила и власть в 91 - это две разные власти.
Я тоже всегда этим интересуюсь. Ведь не нашлось ни одного полковника. Никто не вывел даже роту и не расстреляли митинги. Да и люди в гкчп... силовики с трясущимися руками...
kylak писал(а): ↑14 июн 2018, 16:20
Наверно в том числе и потому, что власть которая осчастливила и власть в 91 - это две разные власти.
Это серьезно? В 91-м году у власти была не компартия?
А почитать ссылочку которую я выложил, совсем не судьба? Ну что бы выглядеть самому серьёзно?
Ком. партия декларирующая и обеспечивающая диктатуру пролетариата и признающая в том числе и классовую борьбу и при социализме и Ком. партия не признающая онного...