Новая хронология: за и против
Новая хронология: за и против
А они разве не в Риме сидели?
а у дельфина взрезано брюхо винтом, выстрела в спину не ожидает никто.
Новая хронология: за и против
Тьфу ты! Да ведь никто не говорит, что надписи поддельные. Речь идет о том, что они раннесредневековые. И почему бы в Помпеях и во Флоренции не быть двум разным языкам? И во Франции, и в Германии в каждой провинции был свой язык - не диалект, а именно язык. "Мальвиль" читали? Там герои при друге-парижанине переходят на французский, потому что местного он просто не понимает. А это 1972 г. Знаю я этих зализняков: сначала выдумать за новохронологов то, что они не говорили, а потом это старательно громить. Кстати: за 20 лет не было ни строчки конкретной критики ни в адрес книг проекта "Хронотрон", ни Морозова, ни трехтомного дайджеста Постникова по Морозову. Фоменко часто подставляется, его легко подловить. Других - хренушки. Вот и орут: теория Фоменко! Хотя новой хронологии почти 500 лет, и это был почти непрерывный процесс.
Здесь разрешается вообще!
Новая хронология: за и против
Долго собираюсь, но все же напишу книжку "История новой хронологии. Очень легко доказать, что это именно что почти 500 процесс. Из века в век шел. А имена какие! Исаак Ньютон, Болингброк, Балдауф, Грот, Каченовский. Профессора, академики, так что при жизни их кишка была тонка с ними спорить. Их просто после смерти аккуратненько - в забвение...
Здесь разрешается вообще!
- ELVIG
- Литконкурс Золото
- Сообщения: 11256
- Зарегистрирован: 23 июл 2010, 09:12
- Skype: elvig2012
- Откуда: Хадыженск
Новая хронология: за и против
Сан Саныч, это очень интересная и нужная тема. Пожалуйста, напишите.
"Помощь ... это реакция на правильный движняк" ©(В.Денисов)
Новая хронология: за и против
Чисто теоретически - запросто. А если в Помпеях и в Неаполе, то уже нет. Как Вы думаете, средневековый неапольский язык сильно похож на помпейские граффити?
Что же до критик Морозова, то это неактуально. Его никто, кроме Вас не знает, все знают Фоменко.
Всю правду можно найти только в интернетах. (Ким Чен Ир)
Новая хронология: за и против
Двадцать один километр между населенными пунктами еще не показатель, что раньше там говорили на одном языке.
Я? Злой?
Я вас умоляю, то, что я хочу кинуть пару-тройку человек под асфальтоукладчик еще ни о чем не говорит.
Я вас умоляю, то, что я хочу кинуть пару-тройку человек под асфальтоукладчик еще ни о чем не говорит.
Новая хронология: за и против
В Дагестане и сейчас в двух соседних аулах могут говорить на совершенно разных языках.
Здесь разрешается вообще!
Новая хронология: за и против
CAHEK писал(а): ↑27 дек 2017, 08:05Чисто теоретически - запросто. А если в Помпеях и в Неаполе, то уже нет. Как Вы думаете, средневековый неапольский язык сильно похож на помпейские граффити?
Вот потому, что корифеи "неактуальны", оффисторики и шулерствуют грязно, сводя почти 500летнюю историю НХ к Фоменко. И это печально. Что до неаполитанского и граффити - сие не по моим далеко не всеобъемлющим знаниям.
Что же до критик Морозова, то это неактуально. Его никто, кроме Вас не знает, все знают Фоменко.
Здесь разрешается вообще!
Новая хронология: за и против
Почему же никто Морозова не знает? Интересующиеся знают. Остальные только фамилию Фоменко знают, да и то думают, что это Коля из Секрета.
Приворот и отворот. Потомственный мастер. Выезд со своей отвёрткой.
Новая хронология: за и против
А может, и позднее. Чем дальше от нас, тем история недостовернее.
Здесь разрешается вообще!
Новая хронология: за и против
Не стОит. Ты уже показал своё "знание" истории, археологии, палеонтологии и других наук. Пиши фантастику, наука, это не твоё.
Верить в наше время нельзя никому – порой даже самому себе. Мне, правда, верить можно…
Новая хронология: за и против
M_Sergey, если чье-то мировоззрение не совпадает с твоим это вовсе не означает, что оно неверное.
Я? Злой?
Я вас умоляю, то, что я хочу кинуть пару-тройку человек под асфальтоукладчик еще ни о чем не говорит.
Я вас умоляю, то, что я хочу кинуть пару-тройку человек под асфальтоукладчик еще ни о чем не говорит.
Новая хронология: за и против
Именно, то же самое можно и тебе в ответ написать.
Я не говорил, что мировоззрение чьё-то неверное. Я сказал, что есть учёные и есть дилетанты, и не фиг дилетантам лезть туда, где они дилетанты. Есть наука и учёные, которые занимаются ей всю жизнь, а есть РенТВ и другие "специалисты", которые в предмете "ни в зуб ногой", но со своим правильным мнением.
А мировоззрение тут совершенно ни при чём, тем более, что оно, мировоззрение, основывается на знании, на фактах, а если этого нет, то это не мировоззрение, а вера.
Верить в наше время нельзя никому – порой даже самому себе. Мне, правда, верить можно…