Средневековая Европа

"Время подвиги эти не стерло, стоит только поднять верхний пласт или взять его крепче за горло и оно свои тайны отдаст."
Аватара пользователя
Stilet
Сообщения: 20516
Зарегистрирован: 28 июн 2009, 19:26
Откуда: Набережные Челны

Средневековая Европа

Сообщение Stilet »

Интересный очерк про Великую Чуму посетившую Европу в XIV веке
...Неслыханный, запредельный кошмар, начавший распространяться по Средиземноморью с 1347 года, аналогов не имел, а в свете религиозного и мифологического менталитета человека Средневековья выглядел не более и не менее, чем самым настоящим концом света. Фантастическая вирулентность штамма чумы, чудовищная скорость распространения эпидемии, невероятная скоротечность болезни и запредельная смертность до сих пор потрясают воображение – что уж говорить о наших предках, не способных ни сопротивляться эпидемии средствами медицины, ни осознать истинные масштабы происходящего!..
Изображение
...Тем не менее, Чёрная Смерть, которую вполне можно считать разграничительной линией между «классическим» Средневековьем и ранним Новым Временем, совершила грандиозный переворот во всех областях жизни. Демографический провал и недостаток рабочей силы вызвал повышение ценности труда наёмных рабочих и крестьянства, в ранее закрытые цеха (ремесло передавалось по наследству) стали принимать «чужаков». Резко уменьшилось производство в зерновом сельском хозяйстве, вызывая хлебные кризисы, зато появилось больше пастбищ с увеличением поголовья скота; падает цена на землю и арендная плата. Постепенно восстанавливается финансовая стабильность, хотя последствия вышеописанного банкротства банков Барди и Перуцци ощущались ещё долгие десятилетия...
История пишется в школе и кино
Аватара пользователя
Tadeush
Сообщения: 27787
Зарегистрирован: 09 апр 2009, 15:11

Средневековая Европа

Сообщение Tadeush »

Stilet писал(а): Интересный очерк про Великую Чуму
Там не только про Чуму. Там вообще про Столетку.
Довольно интересно.

Автор - нелюбимый на Шантаре Гюнтер, да.
Аватара пользователя
Дана
Сообщения: 11321
Зарегистрирован: 05 янв 2014, 22:12
Предупреждения: 1
1
Откуда: Киев

Средневековая Европа

Сообщение Дана »

Tadeush писал(а): Автор - нелюбимый на Шантаре Гюнтер, да.
Tadeush, почему Мартьянов - Гюнтер?
Аватара пользователя
Tadeush
Сообщения: 27787
Зарегистрирован: 09 апр 2009, 15:11

Средневековая Европа

Сообщение Tadeush »

Не знаю. Спросите у него.
Аватара пользователя
Stilet
Сообщения: 20516
Зарегистрирован: 28 июн 2009, 19:26
Откуда: Набережные Челны

Средневековая Европа

Сообщение Stilet »

Вроде Гунтер, а не Гюнтер
История пишется в школе и кино
Аватара пользователя
andrei.schestopalov
Сообщения: 2109
Зарегистрирован: 23 апр 2014, 09:20
Откуда: краснодар

Средневековая Европа

Сообщение andrei.schestopalov »

Андрей Мартьянов
Страна: Россия
Родился: 1973-09-03
Псевдонимы:
Атли Гуннарссон
Олаф Бьорн Локнит (Olaf Bjorn Lokniet)
Керк Монро
Гунтер Райхерт
Аватара пользователя
sanyaveter
Сообщения: 4105
Зарегистрирован: 16 авг 2014, 00:24
Откуда: Пермь

Средневековая Европа

Сообщение sanyaveter »

andrei.schestopalov писал(а): Гунтер Райхерт
Читал, давненько правда, его серию "Вестники времен"
"У всякого свой вкус: один любит арбуз, другой свиной хрящик."
Аватара пользователя
Rayden
Admin
Сообщения: 65880
Зарегистрирован: 28 мар 2003, 13:31

Средневековая Европа

Сообщение Rayden »

Карта прикольная. С Украиной.
а у дельфина взрезано брюхо винтом, выстрела в спину не ожидает никто.
Аватара пользователя
Stilet
Сообщения: 20516
Зарегистрирован: 28 июн 2009, 19:26
Откуда: Набережные Челны

Средневековая Европа

Сообщение Stilet »

Мифы о ВКЛ от моря до моря
Часть 1
Спойлер
Изображение
Это карта Великого княжества Литовского (далее - ВКЛ). В свое время она была в школьном атласе по истории, так что многим хорошо знакома. Не случайно подобную же карту (с незначительными отличиями) поместил в своей недавней статье "Литовщина" (посвященной как раз истории Украины), не подвергая ее сомнению, известный русский публицист Егор Холмогоров. Со временем в учебных атласах стали появляться более подробные карты, так что учащиеся могли, казалось бы, лучше изучать историю ВКЛ, но мы начнем именно с этой. Менее подробной, а потому содержащей меньше откровенного бреда. Почему бреда? Потому что и эта, представленная здесь карта, являет собой образец откровенной антинаучной фантастики. Ибо ТАКОГО государства никогда в истории не существовало.

Никогда ВКЛ не простиралась от моря до моря. И в ее состав не входили Курск или Полтава, а уж тем более татарское поселение Хаджибей на территории, никогда не имевшей отношение не только к ВКЛ, но и к Речи Посполитой. Что касается Полтавы, то она появляется на землях Короны лишь после Ливонской войны, а Курск, переставший существовать в 1280-х годах, был восстановлен русскими на землях, завоеванного ими Поля только в 1596 году. Кстати, как и Белгород, поставленный русскими на Поле в том же году, но так же решительно, как и Курск, помещаемый на фантастических картах ВКЛ, которые продолжают тиражировать наша историческая наука.

Вы думаете, я сейчас обрушусь на головы ученых-историков, которые нагло фальсифицируют русскую историю? Ничуть. Советские историки совершили, после преодоления "покровщины", подлинный научный подвиг. И превратили историю России в настоящую науку. Только вот какая незадача: накопленный специалистами огромный материал, странным образом никак не может поколебать дикие представления об истории Руси и сопредельных государств, утвердившиеся в XIX веке. Простой пример. Вновь посмотрим на карту. Мы видим на территории ВКЛ до 1465 года не только Полтаву с Курском, о которых сказано ниже, но и Переяслав - древнюю сталицу Переяславского княжества, славный стол знаменитого Владимира Мономаха. У кого возникнут сомнения, что сей град пережил нашествие монголов, а потом продолжил свою историю, населенный доблестными казаками Украины? Тем более, что именно в Переяславе в 1654 году прошла знаменитая Переяславская рада.

А теперь откроем труд В.П.Загоровского "История вхождения Центрального Черноземья в состав Российского Государства в XVI в." (Воронеж,: Изд-во ВГУ, 1991 г.) на стр. 194.: ""После победы Польши над Россией в 1582 г. в Ливонской войне продвижение польских рубежей на юг и восток стало элементом государственной политики Речи Посполитой. Думается, такая политика на первых порах соответствовала интересам основной массы украинского населения Приднепровья: служилых казаков и крестьян, с охотой устремившихся на запустевшие еще в эпоху татарского владычества земли днепровского Левобережья, подальше от польских панов, от польской администрации. На старых городищах в рамках государственной территории Речи Посполитой, возводились в это время древнерусские города, не существовавшие при подписании польско-российского договора в Запольском Яме: Переяславль, Лубны, Прилуки, несколько позже - Полтава. Россия неосторожно, по прихоти Ивана Грозного разорившая свою крайнюю крепость в Приднепровье - Псельский город, в конкретных условиях 80-х гг. XVI в. не смогла реально воспрепятствовать расширению границ Речи Посполитой в этом районе современной Украины".

Итак, карта, приведенная выше - явная фальшивка. Что значит использование этой карты? То, что существование ВКЛ от моря до моря, ВКЛ в этих фантастических границах, охватывающих огромные пространства Поля, – аксиома даже для русских националистов. При таком понимании истории ВКЛ никакого понимания современной Украины быть не может.
Вообще восторженное отношение к ВКЛ уже историков XIX в. вызывает изумление. Им был известен такой факт, как судьба посольства Корьяда Гедеминовича (брата Ольгерда) к хану Джанибеку в 1348 г. После предъявления обвинений в адрес Ольгерда со стороны великого князя владимирского Симеона Гордого Корьяд со своими боярами был выдан Джанибеком Симеону и из Москвы, где незадачливый посол со своей дружиной томился в заточении, он был выкуплен Ольгердом. Что мы здесь видим? Тяжбу между двумя вассалами, которую разбирает сюзерен, по суду которого одна из тяжущихся сторон выдана головой стороне, победившей на ханском суде. Да, положение Ольгерда было иным, нежели у Симеона Гордого. Ольгерд был (вместе с Кейcтутом) суверенным государем на собственно литовских землях (в которые тогда входила и часть нынешней Белоруссии). Но за остальные земли в Белоруссии литовские князья платили дань. Что же касается нынешней Украины, то тогда представитель Гедеминовичей закрепился еще только на Волыни (Любарт). Разумеется, в качестве ханского вассала. По поводу Галиции в то же время шла борьба между Литвой и Польшей, причем первоначально Узбек принял литовскую сторону и татары воевали против поляков, но позже польский король Казимир договорился с Джанибеком, что дало ему возможность подчинить Галицию. Договорился на каких условиях? На условиях выплаты дани Джанибеку. И до начала Великой Замятни в Орде (1359-1380 гг.) платил дань исправно.

Но, может быть, я преувеличиваю и у специалистов на этот счет иное мнение? Ничуть. Именно на исследованиях специалистов и основаны мои утверждения. Читаем статью Б.Н.Флори «Литва и Русь перед битвой на Куликовом поле»:

«При объяснении успехов литовской экспансии русская и польская историография постоянно подчеркивала, что вхождение тех или иных земель в состав Великого княжества Литовского означало их освобождение от золотоордынского ига. Еще А.Е. Пресняков писал, что переход под власть Литвы "сулил освобождение от татарской власти и постылого выхода"[8]. Однако уже некоторые исследователи выступали с критикой этого положения, как не соответствующего историческим фактам[9]. Из советских исследователей убедительную критику подобных утверждений дал И.Б. Греков. Исследователь показал, что "ордынская держава... добилась установления контроля над всеми русскими землями"[10]».

http://www.ruistor.ru/bitvy_kulikovskay ... 12_01.html

А вот о короле Казимире: «Даже польскому королю Казимиру, захватившему в середине XIV в. Галицкую землю, хотя его владения находились наиболее далеко от основных кочевий Орды, не удалось в то время добиться освобождения занятых земель от зависимости. Не случайно в булле 1357 г., адресованной этому правителю, папа Иннокентий VI упрекал его в том, что с отнятых у "схизматиков" земель Казимир уплачивает дань "татарскому королю"[11].

http://www.ruistor.ru/bitvy_kulikovskay ... 12_01.html

А ведь Литва в то время находилась в очень сложной ситуации. Немецкие рыцари, окончательно утвердившиеся в конце XIII в. Пруссии, развернули в XIV в. наступление на Литву, которое с каждым годом приобретало все большую силу. Причем часто в немецких походах против литовских язычников принимали участие и рыцари из Франции, Англии и других стран Европы. И хотя основная тяжесть обороны от немцев лежала на Кейстуте, а Ольгерд заведовал, так сказать «восточной политикой» - расширением владений Литвы, противостоянием Москве и отношениями с Ордой, но и ему приходилось участвовать в отражении германского натиска. Представить себе в такой ситуации «победоносное шествие освободителей от ордынского ига по западно-русским землям» может только фантаст. Его и не было.

Снова обратимся к статье Б.Н.Флори:

« Еще более определенные данные имеются в нашем распоряжении по отношению к русским владениям Гедиминовичей. Так, в жалованной грамоте 1375 г. подольского князя Александра Кориатовича указывалось, что владениям грамотчика не предоставляется иммунитета от уплаты дани в Орду: "коли вси земляне имуть давати дань оу татары, то серебро имеють тако же тии люди дати"[12]. Аналогичные указания имеются и в более поздних грамотах сидевших на Подоле литовских князей[13]. Подоле было не единственным литовским владением, выплачивавшим дань монголо-татарам. Ясное указание на это имеется в знаменитом ярлыке хана Тохтамыша 1393 г. великому князю литовскому Ягайлу Ольгердовичу, где читаем: "што межи твоее земле суть кня[же]ния, волости давали выход Белой орде, то нам наше дайте"[14]. Круг "княжений" и "волостей", выплачивавших такую дань, можно установить, анализируя тексты ярлыков крымских ханов Хаджи-Гирея (1461 г.) и Менгли-Гирея (1472 и 1507 гг.) великим князьям литовским[15]. Как установлено исследователями, формуляр этих ярлыков, следующих одному и тому же образцу, восходит к ярлыку, выданному Тохтамышем великому князю литовскому Витовту в конце 90-х годов XIV в.[16]
Текст таких ярлыков представляет собой перечень земель и волостей, пожалованных ханами великим князьям литовским. Цель выдачи ярлыка Тохтамыша была убедительно раскрыта польским ученым А. Прохаской. Утратив к концу 90-х годов ханский трон и рассчитывая вернуть его с помощью Литвы, Тохтамыш, как будущий хан Орды, дал великому князю литовскому Витовту документ, по которому он отказывался от верховных прав Орды на земли Великого княжества и, следовательно, от получения выхода с этих земель; не случайно в перечне земель в тексте ярлыков подчеркивалось, что они передаются "з выходы и з данми". Рассмотрение помещенного в ярлыках перечня земель и волостей показывает, что "пожалование" Тохтамыша распространялось на территорию позднейших Киевской, Волынской и Северской земель Великого княжества, а также на Подоле. Перечисление в ярлыках географических пунктов, расположенных лишь на этих землях, а отнюдь не всех городов Великого княжества, несомненно, связано с тем, что в их "образце" — ярлыке Тохтамыша перечислялись лишь те земли, с которых к концу XIV в. уплачивался выход монголо-татарам. Тем самым становится очевидным, что и в конце XIV в. значительная часть территорий Великого княжества находилась в определенной зависимости от Орды».

http://www.ruistor.ru/bitvy_kulikovskay ... 12_01.html

Ну и в довершение:

«Для полноты картины следует отметить, что и соглашение с Тохтамышем не привело к полному прекращению уплаты дани с литовских владений. Еще в середине XV в. монголо-татарские "даруги" собирали "ясаки" с целого ряда городов Киевской земли[17]. Уплатой выхода обязанности древнерусских земель в составе Великого княжества Литовского по отношению к Орде не ограничивались. Об этом свидетельствует фрагмент мирного договора, заключенного в 1352 г. между Казимиром н Гедиминовичами. Здесь читаем: "Аже поидуть та[та]рове на ляхы, тогда руси (имеется в виду "Русь што Литвы слушает".— Б.Ф.) неволя поити и с татары"[18]. Таким образом, еще в середине XIV в. на русских землях Великого княжества лежала повинность высылать войско на помощь монголо-татарским ханам».

http://www.ruistor.ru/bitvy_kulikovskay ... 12_01.html

И закономерный вывод, который делает Б.Н.Флоря:

«Приведенные факты (их количество можно было бы увеличить) ясно свидетельствуют, что присоединение части древнерусских земель к Великому княжеству Литовскому не привело к их немедленному освобождению от золотоордынского ига. Наоборот, вопрос о ликвидации этой зависимости стоял перед литовскими правителями как важная объективная задача их внешней политики. Приведенные факты вместе с тем говорят о том, что не только в интересующий нас период (середина — вторая половина XIV в.), но и позднее задача в полном объеме решена не была».

http://www.ruistor.ru/bitvy_kulikovskay ... 12_01.html

Статья Б.Н.Флори имеет принципиальное значение: она опровергает существующий несколько веков миф о том, что ВКЛ «освобождала» русские земли, в то время как Москва помогала Орде держать их «в рабстве». Статья эта была опубликована в 1980 г. (Куликовская битва. Сб. статей., М.: Наука, 1980.).Тогда торжественно, на государственном уровне (в СССР, между прочим) отмечалась 600-летие Куликовской победы. Что благотворно сказалось и на количестве, и на качестве научных публикаций.

И вот прошло 34 года. Что изменилось? Ничего! Миф о ВКЛ как существовал, так благополучно существует. Смотрим карту ВКЛ, принятую сегодня.

http://commons.wikimedia.org/wiki/File: ... uselang=ru

Опять на карте и Белгород и Курск. И Елец, который погиб в начале XV в. Правда, на этой карте отмечена часть Поля, «номинально зависимая от ВКЛ». Однако все-таки отмечена, как «зависимая». Следовательно, значительные территории Поля на правобережье Днепра к югу от Брацлава и р. Рось, а равно и левобережье якобы являются территорией Литвы и там даже крепости стоят! Чего, разумеется, в реальности не было. То есть миф о «великой и могучей Литве», которой не могла противостоять Золотая Орда, так что Литва распространила свои рубежи от моря до моря, а на востоке почти до Дона – уже фактически опровергнут специалистами. Но это НИКАК не отражается в тех материалах, которые академическая наука представляет широкой общественности. Странно, не правда ли?

Но откуда взялась вся эта мифология? Ведь должны же были создатели псевдоистории ВКЛ хоть что-то представить в качестве аргументов? Они и представляли. Во-первых, это «Список городам русским ближним и дальним», который не является отдельным произведением, а представляет собой своего рода «статью по русской географии», включаемой в русские источники XV-XVII веков. Считается, что этот список составлен в конце XIV – начале XV вв. Вот оттуда смело и переносятся на карты города в нынешних границах Украины на землях, которые в XIV-XV вв., безусловно, относились к Полю. Проблема только в том, что исторически доказано отсутствие в реальности значительной части городов в указанный период (того же Курска), часть городов вообще до сих пор не идентифицирована, а уже проделанная идентификация некоторых вызывает сомнения. Но самое забавное, что в реальности список имеет название, отличающееся от принятого ныне. И звучит оно так: «А се имена всем градом Русским дальним и ближним» (эта запись предваряет собственно список). Забавно, не правда ли? Средневековый автор вовсе не настаивает на реальном существовании всех, указанных им городов, а дает лишь их имена, не различая реально существующие города и оставшиеся от них городища, т.е. дает своеобразную географию Русской Земли. Там, между прочим, и Тмуторокань упоминается, но создателей мифа ВКЛ это, разумеется, не смутило.

Вот что пишет украинский историк Ф.М.Шабульдо:

«Уже упоминавшийся "Список русских городов дальних и ближних" в рубрике "А се Киевьскыи гроди" дает 71 наименование укрепленных населенных пунктов. Из них 35 городов указаны по берегам рек Сулы, Псла и Ворсклы, вплоть до их верховьев.[346] С середины XIII в. большая часть этой территории находилась под юрисдикцией ордынских властей.[347] Создание "Списка" датируется 1396 г., следовательно, к концу XIV в. значительная часть днепровского левобережья уже была присоединена к Киевскому княжеству».

http://www.krotov.info/lib_sec/25_sh/sha/buldo_04.htm

И у того же историка читаем далее:

«В результате территориального роста Киевского княжества его границы на северо-востоке, в отличие от более стабильных северо-западных, уже к концу XIV в. доходили до верховьев р. Тихая Сосна (правый приток Северского Донца), где их еще в конце 50-х гг. XIV в. зафиксировал черкасский наместник Свиридов. Посланный киевским князем Семеном Олельковичем он "по тым мђстцом розъђждчал и по тым урочищам границы клал, яко с землею Татарскою…"[354] В целом же границы Киевского княжества на юге не были устойчивыми и во многом зависели от силы натиска Золотой Орды и сопротивления ему населения Юго-Западной Руси. Для второй половины XIV в. за южную границу Киевского княжества можно условно принять на Левобережье течение р. Ворсклы, а на правом берегу Днепра линию, проходившую по р. Тясьмин, далее на запад несколько южнее Звенигородка до водораздела Южного Буга, Тетерева и Случи».

http://www.krotov.info/lib_sec/25_sh/sha/buldo_04.htm

Обратите внимание, что владения Киевского княжества по правому берегу Ф.М.Шабудльдо представляет гораздо скромнее, нежели по левобережью Днепра. Разберемся с левобережьем. Что касается мифического «черкасского старосты Свиридова», который якобы «разграничивал» земли Киевского княжества с «землями Татарскими» аж на Северском Донце (точнее – его маленьком притоке), то в тексте опечатка. Семен Олелькович владел Киевским княжеством не в середине XIVв,, а во второй половине XV в. (1455-1470 гг.). Сама принадлежность Черкас Семену Олельковичу в конце 1450-х гг. вызывает сомнения, как и должность «черкасского старосты» в указанный период в ряду чинов Киевского княжества. Но самый интересный вопрос: а с кем это в сердце татарских кочевий проводил границу «староста черкасский»? С Крымским ханством? С Большой Ордой? Потому и говорится в источнике, который цитирует Ф.М.Шабульдо, смутно «с землями Татарскими», что это выдумка. В 1465 г. при переправе через Большой Орды через Дон крымский хан Хаджи-Гирей наносит поражение большеордынскому хану Махмуду. Степняки бьются за Поле не на жизнь, а на смерть. Там лишних кочевий нет! А нам подсовывают сказочку, что маломощный литовский князь проводил границы с кем-то из ханов в глубине Поля!

При этом Ф.М.Шабульдо вовсе не фалисьфикатор, а серьезный историк. Его труд "Земли Юго-Западной Руси в составе Великого княжества Литовского" (Киев, 1987 г.) заслуживает большого внимания. Он полностью солидаризуется с приведенным выше мнением, высказанным Б.Н.Флоря о зависимости южных уделов Литвы от Орды, но дает более широкую картину:

«Так, в уже упоминавшейся жалованной грамоте 1375 г. Александра Кориатовича Смотрицкому монастырю указывалось, что владения монастыря не освобождались от уплаты дани в Орду: "Што жь коли вси земляне имуть давати дань оу татары, то серебро имеють тако же тии люди дати".[457] Почти теми же словами оговаривается условие сбора ордынской дани с частновладельческих крестьян и в жалованной грамоте подольского князя Федора Кориатовича, данной в 1392 г. слуге Бедрышке на четыре села в Червоноградском округе.[458] Подолье было не единственным владением Литвы, пребывавшим во второй половине XIV в. в зависимости от Орды. Тамга – символ верховной власти хана – значится на монетах первого выпуска Владимира Ольгердовича,[459] что также косвенно указывает на зависимость Киевского княжества от Орды в самом конце 70-х – начале 80-х гг. XIV в. Таким образом, оказывается, что освобождение из-под непосредственной власти ордынцев большей части Киевской, Чернигово- /106/ Северской и Подольской земель в результате битвы у Синих Вод было непродолжительным и уже в начале 70-х гг. XIV в., по свидетельству источников, их населению снова пришлось выплачивать дань.

Развитие литовско-ордынских отношений с начала 60-х гг. XIV в. преимущественно в форме кондоминиума дает основание рассматривать восстановление даннической зависимости большинства земель Юго-Западной Руси от Орды как прямое следствие достигнутого в середине этого десятилетия особого политического соглашения между правителями Литвы и западноволжской Орды. О существовании подобного соглашения между Ольгердом и Мамаем имеется указание в ярлыке Тохтамыша к Владиславу-Ягайлу от 1393 г., где, в частности, сказано: "Как отець нашь, как отци ваши были заодно, послы сылали межи собою, а мы такоже хочем с вами быти".[460] В ярлыке изложено также главное условие, с учетом которого должны были строиться союзнические отношения между правителем Польши и Литвы и золотоордынским ханом. Оно заключено в следующем требовании Тохтамыша: "што межи твоее земле суть кня[же]ния, волости давали выход Белой орде, то нам наше дайте".[461] Очевидно, что в данном случае ярлык Тохтамыша лишь следовал практике литовско-ордынских отношений, базировавшейся на осуществлении кондоминиума над землями Юго-Западной Руси, и повторил требование Мамая, предъявленное им в свое время Ольгерду. Удовлетворение этого требования послужило основой для оформления направленного против Москвы военно-политического союза правителей западноволжской орды и Литвы».

http://www.krotov.info/lib_sec/25_sh/sha/buldo_04.htm
Часть 2
Спойлер
Именно Ф.М.Шабульдо доказал, что Поросье (земели по р. Рось к югу от Киева) было присоединены к Киевскому княжеству не ранее 1395 г., после того, как Витовт ликвидировал крупные удельные княжества в ВКЛ: Дмитрия-Корибута Новгород-Северского, Федора Кориатовича, правившего в Подолье, и Свидригайло Ольгердовича, владевшего Витебском. В начале 1395 г. Витовт по соглашению с Ягайло добился от Владимира Ольгердовича Киевского отказа от удела в обмен на земли в нынешней Белоруссии. Князем в Киеве становится витовтов ставленник Скиргайло, который и присоединил Поросье:

«…южная часть Киевской земли (Поросье и Звенигородщина) до середины 1395 г. находилась не под властью киевского князя, а в непосредственной зависимости от Орды. В пользу этого мнения свидетельствуют отсутствие каких-либо подтверждений принадлежности указанной территории к Киевскому княжеству на протяжении 70-х и первой половины 90-х г. XIV в. и некоторые факты из рассказа персидских авторов о походе Тамерлана в Среднее Поднепровье летом 1395 г., когда, преследуя Таш-Тимура, Тамерлан "снова повел войско в набег (илгар) и, дойдя до местности Мадкермен [187] (Киева — Авт.) в стороне реки Узи (Днепра. — Авт.), разграбил область Бек-Ярыка и все хозяйство их" [188]. "Баш-Тимур-оглан и Актау бежали и, переправившись через реку Узи, вступили в улус Хурмадая, люди которого были их врагами... Повернув от реки Узи, Тимур счастливо направился на русских" [189]. Отсюда следует, что летом 1395 г. в непосредственной близости от Киева находились ордынские владения: на Левобережье- "область" ордынского князя Бек-Ярыка и на правом берегу Днепра — улус Хурмадая, в состав которого входило, видимо, и Поросье со Звенигородом. В связи с этим цель похода Скиргайла на Черкассы, Звенигород и, по свидетельству М.Стрыйковского, Канев, как можно судить, состояла в возвращении под свою власть отторгнутых некогда Ордой южных территорий Киевского княжества. По всей вероятности, поход был совершен сразу же после разгрома Тамерланом ордынских владений в южном Поднепровье. Его время (предположительно конец августа — начало сентября) хорошо согласуется с временем приезда Скиргайла в Киев в качестве нового князя (февраль—март 1395 г.) [190], а также с весьма правдоподобным летописным известием о приготовлениях Витовта к захвату Смоленска под видом похода непосредственно против Тамерлана. "Toe же осени, — писал летописец, — князь великий Витофт Литовский, собрав силу велику около себе, и поиде ратию, творяся на Темир Аксака, и промчеся всюду слово то яко идет Витофт на Темир Аксака" [191]. Показательно, что смоленские князья поверили в эти слухи, и Витовту удалось сравнительно легко овладеть городом 28 сентября 1395 г. Сопоставляя обстоятельства захвата Витовтом Смоленска и похода Скиргайла, видим, что они взаимосвязаны, а это дает основание датировать присоединение Поросья и Звенигородщины к Киеву примерно сентябрем 1395 г.».

http://www.krotov.info/lib_sec/25_sh/sha/buldo_04.htm

Более того, при том, что Ф.М.Шабульдо уверен в реальности походов Витовта далеко в Поле в 1397-1398 гг., он же категорически опровергает широко распространенное мнение, якобы поражение Витовта на Ворскле в 1399 г. от Едигея не имело никаких политических последствий:

«Прямым следствием сокрушительного разгрома армии Витовта на берегах Ворсклы было чрезвычайное осложнение международного и внутриполитического положения Великого княжества Литовского на грани XIV и XV вв. Военно-политический потенциал Юго-Западной Руси оказался существенно подорванным. Большинство ее земель осталось без действенных средств защиты от нового нашествия ордынцев. Преследуя остатки армии Витовта войска Едигея и Тимур-Кутлука осадили Киев, взяли с него большой "окуп" и, по словам новгородской летописи, "и наместники свои посадиша" в нем. Вслед за этим погрому подверглась почти вся Юго-Западная Русь, включая Волынь [228]. Опустошив ее земли и добившись возобновления дани с некоторых из них, в частности с Подолья [229], ордынцы вскоре возратились в южные степи. В расчеты правителей Орды не входило чрезмерное ослабление Великого княжества Литовского, используемого ими в качестве политического противовеса Московскому великому княжеству, и поэтому уже осенью 1399 г. Едигей стал добиваться ослабления Москвы [230]».

http://www.krotov.info/lib_sec/25_sh/sha/buldo_04.htm

И тем не менее, как только речь заходит о границах ВКЛ – словно включается какой-то «органчик» и начинается мифология. Думаете, этим занимаются только украинские историки? Ничуть не бывало.
Вот труд отечественного историка В.Л.Егорова «Историческая география Золотой Орды» (М., «Наука», 1985 г.):

«События 60-х годов XIV в. привели к резкому сокращению территории Золотой Орды на западе. Письменные источники в конкретной форме не фиксируют земельных утрат Золотой Орды в этом регионе, ограничиваясь констатацией самых основных фактов политической истории. Однако археологические данные (в первую очередь раскопки в Молдавии) со всей очевидностью свидетельствуют о том, что монголы вынуждены были после ряда крупных военных столкновений навсегда отказаться от обладания западными улусами. После 60-годов XIV в. [51] нет каких-либо летописных указаний на то, что их владения простирались к западу от Днепра. Конечно, процесс вытеснения золотоордынских феодалов с этой обширной территории нельзя изображать мгновенным событием или следствием одного крупного военного поражения. Скорее всего, он подразделялся на несколько последовательных этапов, хронологически укладывавшихся в рамки 60-х годов XIV в.».

http://annales.info/volga/egorov/02.htm#14v

Обратите внимание на это «навсегда отказаться от обладания западными улусами». Ни создание Мамаем сильного ордынского государства к западу от Волги, ни разгром Едигеем Витовта в 1399 г. ничего не изменили. Прямо не Великое княжество Литовское, а какое-то сказочное королевство!

Но на каком основании В.Л. Егоров делает свои выводы о землях между Днепром и Днестром?
На том основании, что примерно в 1360-е гг. татарские городские поселения на этих землях (как и на землях между Прутом и Днестром) исчезли. Но они исчезли не столько из-за предполагаемых нападений литовцев или воинов Молдавского княжества, сколько из-за смуты в самой Орде. Причем в этих степях городские поселения и не играли значительной роли. Основная масса татарского населения тех мест вела кочевое хозяйство. В результате вырисовывается просто невероятная картина: отсутствие городских поселений кочевников-татар и ровно такое же отсутствие в этих районах городских поселений Великого княжества Литовского свидетельствует об… отсутствии здесь татарских кочевий и принадлежности этих земель ВКЛ!
Какой вывод тут можно сделать? Существует устойчивая традиция, что у украинских, что у российских историков всячески преувеличивать влияние и могущество ВКЛ в XIV-XV вв. Причем даже выводы отдельных исследователей о несоответствии прежних представлений о ВКЛ и границах этого государства на Юге и Юго-Востоке не ведут даже к частичному пересмотру мифологии ВКЛ.
Эта антинаучная позиция академического сообщества привела к формированию мифологии современной Украины. В результате наш современник-украинец убежден, что ВКЛ, подчинив себе Киевское княжество, земли Чернигово-Северщины и Подолье, не только восстановило прежние границы Древней Руси (здесь как раз пригодился изобретенный историками термин «Киевская Русь», которым в настоящее время в Киеве стали обозначать «Украину»), но даже и раздвинуло их на юге до Черного моря, а на Юго-востоке – до Северского Донца. То есть совершили то, что оказалось не под силу даже Владимиру Мономаху, который в ходе серии походов навел на половцев в XII в. такой ужас, что часть их откочевала в Грузию. То, что не удалось Владимиру Мономаху смог сделать Ольгерд, победив несколько татарских мурз в Подолии всего в одном сражении!
Но это означает и колонизацию этих земель к югу реки Рось и условной границы на запад до Винницы, а также интенсивное заселение левобережья Днепра на юг минимум по течению Ворсклы. Ах да, нам рассказывают про «великие воходы» Втовта в Поле аж до Дона, а затем в Крым (!) в 1397 г. и в устье Днепра в 1398 г. На самом деле реальность этих походов у представляется весьма сомнительной, но даже если бы они были, все успехи Витовта на юге (реальные и вымышленные) были перечеркнуты катастрофой 1399 года. Тохтамыш, между прочим, сначала тоже успешно воевал против Тимура в Закавказье и Средней Азии. Но кончилось это для него плохо. Так же закончилась и южная экспансия Витовта. К счастью для Витовта, государство он, в отличие от Тохтамыша, в руках удержал.
Именно на основе нелепых представлений о ВКЛ возник и современный украинский миф о «казацкой державе» по обоим берегам Днепра, которую «героически защищали казаки и местные русские князья». И якобы только союз Москвы и Крыма привел к катастрофе: «москали» захватили земли Левобережья, включая Чернигов, хотя «украинцы удержали» Переяслав, Лубны, Полтаву (реально и не существовавшие в то время), а на правой стороне Днепра татары и турки выбили «украинцев» из Северного Причерноморья между Днепром и Днестром. Но «украинские казаки» уже тогда стали «грозной стеной» на пути «москалей», «татар» и «турок», не дав им развить экспансию дальше.
На самом деле, по левому берегу Днепра граница городов проходила при ВКЛ по линиям рек Десна и Сейм. Конечно, люди селились и южнее этого рубежа. Только вот городов там не было и, соответственно, население не могло забираться далеко вглубь территории, которую не могло контролировать ВКЛ. Чернигов был маленькой пограничной крепостью. Даже черниговский княжеский стол был перенесен из Чернигова вглубь лесов в Брянск. На правом берегу Днепра к югу от Киева земли ВКЛ до 1395 г. даже не доходили до р.Рось. А в 1399 г. Витовт терпит сокрушительное поражение на реке Ворскле и все его успехи идут прахом. Выплата дани с южных земель Орде возобновляется, да и Поросье, судя по всему, возвращается под непосредственную власть ордынцев. На Южном Буге передовой крепостью ВКЛ был Брацлав, причем говорить о широкой колонизации земель даже вокруг Брацлава не приходится.

Витовт начал вмешиваться в дела Орды уже при жизни Едигея, поддерживая противников последнего – «тохтамышевых детей». Однако помощь новому хану в занятии престола вовсе не означала отмены даннических обязательств с тех же Киева, Подолья, Северщины и какой-то колонизации подданными Витовта степей. Тем более, когда власть в Орде смог на время консолидировать Улу-Мухаммед. Речь может идти только о снижении уровня агрессии со стороны кочевников на южные рубежи ВКЛ. В 1430-е годы Орда начинает окончательно распадаться. Но одновременно в Литве началась ожесточенная междоусобная война 1432-1438 гг., в которой активную роль играли и татары. В 1440 г. победившего в этой междоусобной войне великого князя Сигизмунда Кейстутовича убивают, смута разгорается снова, причем в борьбе за Киевщину и Северщину на стороне претендента на престол князя Михаила Сигизмундовича принимают участие и татары.

В 1430-е гг. в Крыму начинает формироваться отдельное ханство Хаджи-Гирея (окончательно укрепился в Крыму с помощью Литвы в 1441 г.), а на Нижнем Днепре – ханство Сейид-Ахмеда, просуществовавшее до 1455 гг. Именно в его владения, судя по всему, входили тогда Черкасы, которые в тот момент были небольшим населенным пунктом. Не случайно Улу-Мухаммед и его сын Махмутек призвали в 1445 году оттуда казаков. «…Улу-Мухаммед и Мамутяк «послали в Черкасы по люди». К ним пришли 2000 казаков…» (А.А.Зимин. Витязь на распутье. М, «Мысль», 1991 г., с. 103.) Интересен и такой эпизод междоусобной войны уже князей московского дома, который приводит в своей книге А.А.Зимин: «Когда сторонники Василия II двинулись из Литвы на Русь, то в Ельне они встретили татарские отряды. Между ними завязалась перестрелка. После того, как татары узнали, что князья идут «искать» Василия II, которого к этому времени Шемяка уже отпустил на Вологду, недоразумение уладилось. Выяснилось также, что татары пришли «из Черкас». (А.А.Зимин, указ. соч., с.118.) Речь в данном случае идет о сыновьях Улу-Мухаммеда Касыме и Ягупе, которые и шли из Черкас на помощь Василию II.

Казаки, которых ранее призвал себе из Черкас Улу-Мухаммед, закрепившийся к тому времени на Волге, явно были татарами. Кстати, низшим военным сословием в Казанском ханстве до самого его падения в 1552 г. были казаки. Когда именно перешли Черкасы под власть Литвы – вопрос дискуссионный. Вероятно, это связано не только с падением ханства Сейид-Ахмеда, но и ликвидацией королем Казимиром Киевского княжества и установления там наместничества в 1470-1471 гг.

Таким образом, никакой «Киевской Руси» Литва при Ольгерде и даже Витовте не восстановила. Она получила феодальные уделы на Северщине (с южными рубежами по Десне и Сейму), на Киевшине (с максимальным продвижением к реке Рось только в 1395 г. ), а на западе – на Волыни и в Подолии, причем последняя населена была более в западной части, а восточная часть имела несколько замков и была достаточно слабо населенной. В Киевском княжестве население в основном сосредоточилось в северной лесистой части (Полесье).

Представление о том, что после Батыева погрома идет постепенное восстановление на землях к востоку от Днепра глубоко ошибочно. Курское и Липецкое княжества исчезли уже после нашествия Батыя в 1280-х годах. Смуты в Орде приводили к ослаблению военного натиска собственно ханов, но никак не натиска отдельных мурз. Напротив, анархия в Орде делала бессмысленными какие-либо договоры с ханами, пограничные земли становились добычей отрядов отдельных мурз и разбойничьих шаек. Так, к примеру, граница населенных земель в Северо-Восточной Руси отодвигалась на север и в XV в. К примеру, в первой половине XV в. прекратили свое существование Елец, Одоев, восстановленные русскими только в XVI в.

Когда же с момента окончательного утверждения в Крыму хана Менгли-Гирея Крымское ханство перешло к военной агрессии против ВКЛ и Польши, положение Киевщины, Подолии, Волыни оказалось очень тяжелым. Крымцы в своих набегах доходили до Люблина и Кракова в Польше и до Минска в нынешней Белоруссии. В 1482 г. Менгли-Гирей взял и разграбил Киев, включая замок, пленив киевского воеводу Ходкевича. Однако объяснять это только союзом Менгли-Гирея с Иваном III, как это часто делается, совершенно неоправданно. Во-первых, с начала 1470-х гг. польско-литовский государь король Казимир проводил политику союза с Большой Ордой хана Ахмата против Москвы. Сохранить в этих условиях союз ВКЛ с Крымом было невозможно – Большая Орда была врагом Менгли-Гирея. Во-вторых, пришедший к власти с помощью турок и ставший вассалом турецкого султана Менли-Гирей, был проводником именно турецкой политики. А для турок в то время (до 1500 г.) Польско-литовское государство было врагом. Таким образом, переход Крыма от союза к войне с ВКЛ был обусловлен именно крымскими и турецкими интересами, а московскими – лишь отчасти. Однако после русско-литовской войны 1500-1503 гг., когда коалиция Москва-Крым боролась с коалицией ВКЛ-Орден-Большая орда, Крымское ханство достаточно быстро переходит к враждебной политике в отношении России. Переход под власть Москвы огромных земель вплоть до Гомеля на Соже, Любеча на Днепре и Чернигова на Десне встревожил и Крым и Стамбул. Уже в ходе войны 1500-1503 гг. крымцы совершают два нападения на Чернигов. Затем, в ходе русско-литовской войны крымцы вновь нападают на Московское государство в 1507 г.

А в 1512 г., с приходом к власти в Стамбуле султана Селима I Явуза (1512-1520 гг.) Крымское ханство встает на путь постоянной войны с Россией. Турецкий автор XVII века Эвлия Челеби пишет, что «Селим-хан Явуз, посоветовавшись с мудрейшими своего времени», пришел к выводу, что «самыми опасными врагами дома Османов являются коварные московиты» и потому отдал приказание крымским ханам постоянно нападать на Московское государство, чтобы не дать русским усилиться. Насколько преувеличивал или нет Эвлия Челеби – тема отдельного рассмотрения. Но именно с 1512 г. Крымское ханство начинает непрестанную войну с Россией. В ходе этой войны русские сначала остановили наступление с Юга, а затем, после 1541 года начали сами наступление на юг, на Поле, систематически основывая там крепости и засечные черты, отнимая шаг за шагом у татар их кочевья и стратегическое пространство. Также велось наступление и против Казанского ханства, которое в 1523 г. признало вассальную зависимость от Османской империи.

Именно русские выстроили в Поле в течение второй половины XVI века целую сеть крепостей до реки Северский Донец (последняя крепость в этот период в Поле была основана на Северском Донце в 1600 г. – Царев-Борисов), пока этому поступательному движению не помешало Смутное время. И именно победы русских над крымскими татарами и турками (особенно в тяжелейшей битве под Москвой 1572 г., чаще называемой «битвой при Молодях»), и их колонизаторская политика в Поле позволили Речи Посполитой после окончания Ливонской войны (мир с Речью Посполитой был заключен в 1582 г.) начать освоение земель к югу от реки Рось и земель по левому берегу Днепра (полосы между Днепром и русскими территориями, которая и стала Левобережной Украиной), а казакам – подданным Речи Посполитой закрепиться в Запорожье.

Таким образом, даже Левобережная Украина существует благодаря русским, которые смогли остановить агрессию Османской империи в XVI веке. Что же касается будущей Слободской Украины, а тем более Донбасса, то эти земли Поля были завоеваны и колонизованы русскими людьми и, безусловно, являются русскими землями. Малороссийское население здесь появляется массово только во второй половине XVII в. с разрешения русского правительства. И впоследствии, к сожалению, потомки этих переселенцев (которые сами себя считали русскими людьми) сыграли такую же роль, какую против Сербии сыграли косовские албанцы. Кстати, часть нынешних албанцев Косово имеют сербских предков, насильно «албанизированных». А на Украине насильственная украинизация русских – процесс, начавшийся с 1920-х гг. и набравший особый размах после 1991 г. Современная украинская идеология утверждает, что земли Донбасса, Слобожанщины и Новороссии – это земли Великого княжества Литовского, которое лишь на время захватили «москали», турки и татары, но которые со временем вернули себе украинцы «в результате упорной борьбы за Украинскую державу». Вот для продвижения этой идеологии и нужен миф о ВКЛ.
История пишется в школе и кино
Пушок
Сообщения: 25686
Зарегистрирован: 05 окт 2009, 01:50
Откуда: Рифейские горы

Средневековая Европа

Сообщение Пушок »

sanyaveter писал(а):
andrei.schestopalov писал(а): Гунтер Райхерт
Читал, давненько правда, его серию "Вестники времен"
очень хороший цикл. и про чуму в общем хорошо написано.
но по медиавистике лучше всёж начинать с Ле Гофа и Хайзинги.
слегка эксцентричный джентельмен.
Аватара пользователя
Stilet
Сообщения: 20516
Зарегистрирован: 28 июн 2009, 19:26
Откуда: Набережные Челны

Средневековая Европа

Сообщение Stilet »

Хороший цикл статей про королевство вестготов (как-то оно не особо часто встречается в тех же учебниках по истории средневековой Европы, и не особо известно, в том числе и мне, в частности)

Император вестготов

Вестготы: потерянное королевство

Вестготы: гибель короля и королевства
История пишется в школе и кино
Аватара пользователя
Stilet
Сообщения: 20516
Зарегистрирован: 28 июн 2009, 19:26
Откуда: Набережные Челны

Средневековая Европа

Сообщение Stilet »

Ужасти какие
Науброук (исл. nábrók, буквально «некроподштанники») — нижние штаны, сделанные из кожи мертвеца, служащие в исландской народной магии XVII в. средством привлечения неограниченного количества денег.

Ритуал изготовления науброука начинается с получения у живого человека разрешения использовать его кожу после смерти. После того, как его похоронят, нужно вырыть тело и содрать с трупа кожу ниже пояса одним куском, без царапин и порезов. Если надеть получившиеся штаны, они пристанут к коже и станут частью тела надевшего. Далее нужно украсть у бедной вдовы монету (на Рождество, Пасху или Троицын день) и засунуть её в мошонку вместе со специальным гальдраставом nábrókarstafur, написанном на листке бумаги.

Пока монета будет в мошонке, она будет притягивать к себе деньги, так что мошонка никогда не опустеет. Чтобы не попасть в ад, владелец должен при жизни уговорить кого–нибудь забрать эти штаны себе, причем новый владелец должен надеть правую штанину науброука, пока прежний владелец не снял с себя левую. Так науброук сможет притягивать деньги в течение нескольких поколений. Если же владелец не сумеет передать штаны следующему, после смерти всё его тело заледенеет.
Единственный сохранившийся науброук (по другим данным, качественная реплика) хранится в Музее исландского колдовства и чёрной магии (The Museum of Icelandic Sorcery & Witchcraft) в Хоульмавике.
Изображение
История пишется в школе и кино
Аватара пользователя
Дана
Сообщения: 11321
Зарегистрирован: 05 янв 2014, 22:12
Предупреждения: 1
1
Откуда: Киев

Средневековая Европа

Сообщение Дана »

О, боже - зачем я это прочитала?!! :shock:
Аватара пользователя
Бродяга
Сообщения: 44102
Зарегистрирован: 09 сен 2008, 20:10
Откуда: Санкт-Петербург

Средневековая Европа

Сообщение Бродяга »

Дана, не переживай, эти штаны только с мужских трупов снимали. ;) 8-)
Я? Злой?
Я вас умоляю, то, что я хочу кинуть пару-тройку человек под асфальтоукладчик еще ни о чем не говорит.
Аватара пользователя
Дана
Сообщения: 11321
Зарегистрирован: 05 янв 2014, 22:12
Предупреждения: 1
1
Откуда: Киев

Средневековая Европа

Сообщение Дана »

Бродяга писал(а): 08 окт 2019, 17:38 Дана, не переживай...
Лучше я бы об этом вообще не знала!
Ответить