Какие книги Бушкова вам нравятся больше?

Обсуждение тем, связанных с творчеством писателя вообще: литературный стиль, характеры персонажей, проблематика произведений.
Правила форума
Внимание! Тема Вопрос - ответ предназначена только для вопросов к автору! Все комментарии и обсуждения ответов/вопросов проводите в соответствующей теме !
Сообщения этой темы, не содержащие явного вопроса к Бушкову, считаются флудом и наказываются по всей строгости закона! :evil:

Какая серия книг больше всего нравится лично Вам?

Сварог
17
29%
Пиранья
10
17%
Черский
4
7%
Шевчук
3
5%
Историко-публицистические
10
17%
Фантастические
3
5%
Господа офицеры
0
Голосов нет
Прочие
2
3%
ВСЕ (это же Автор)!!!
9
16%
 
Всего голосов: 58

Аватара пользователя
Хеллем
Научный консультант
Сообщения: 28977
Зарегистрирован: 04 авг 2003, 12:55
Skype: alek_lyakhov
Откуда: Киево-Уральское притыченье
Контактная информация:

Сообщение Хеллем »

xcb писал(а):Токмо "исторические" Бушков себе испортил еще РКНБ-1, поставив себя в один ряд с Фоменко/Резуном/Солонининым/Буничем и так далее. Его книги с историками и разбирающимися людьми не обсудишь. Судя по вступлению к Чингисхану, тоже самое. Жаль, могло неплохо получится.
Бушков в этих книгах довольно. Есть выводы, построенные на логике, а есть на эмоциях по принципу "я так считаю". Чтобы серьёзно разбираться в этом вопросе надо перелопатить гору исторических трудов, в том числе, и цитируемую им литературу, первоисточники. Это делать лень, да и недосуг. Это как с фильмами (фон) Денникена: если ты знаешь вопрос, то сразу понимаешь, где автор врёт. А если не знаешь - то выглядит всё очень красиво.
Поэтому такие книги воспринимаются как развлекательное чтиво, а в этом они проигрывают другим сериям Бушкова.
Я тоже считаю, что оценивать ВСЮ серию достаточно некорректно - вещи в них попадаются неоднозначные. Поэтому выбрал серию, которая не имеет слабых вещей - Бешеную.
Аватара пользователя
Владислав
Научный консультант
Сообщения: 4007
Зарегистрирован: 20 май 2005, 23:20
Skype: vlad_hdi
Откуда: Киев
Контактная информация:

Сообщение Владислав »

Согласен с Лордом Хеллемом, «Бешенная» единственная серия не имеющая слабых мест. Добавлю только, пока не имеет.
Аватара пользователя
Rayden
Admin
Сообщения: 65878
Зарегистрирован: 28 мар 2003, 13:31

Сообщение Rayden »

xcb, что конкретно вы из черной серии читали?
Если можно, не считая первой россии, охарактеризуйте плиз.
Аватара пользователя
Rayden
Admin
Сообщения: 65878
Зарегистрирован: 28 мар 2003, 13:31

Сообщение Rayden »

Мои любимые (и я считаю сильные) книги у СС (не в порядке хорошести, а просто перечисление):
Из черных - Русская америка, Екатерина. Ну и, наверное, Распутин. Особняком стоит Сталин, но изза того, что сильно субъективна. Хотя тоже сильная.

Америку, так вообще надо в школе читать. Хотя бы как факультативную по истории.

Обожаю первого Черского и Бешеных. Отличное пугружение, захватывающий сюжет. И проработаны прекрасно - читаешь и бродишь по Красноярску. Плюс сюда же можно отнести Стервятника, хотя там несколько другой жанр.

И не могу не отметить такую потрясающую вещь, как "Меж трех времен".

Как видите, я не назвал ни Пиранью, ни Сварога. Хотя их первые части в свое время произвели неизгладимое впечатление, то сейчас это впечатление произвела Русская Америка.


Беда СС не в том, что он испортил себе имидж Россией-1. Беда в том, что некотрые кроме России и Сварога ничего не читают и судят о писателе только по этим книгам.
Паколетт
Сообщения: 96
Зарегистрирован: 10 июн 2005, 10:07
Откуда: Рязань

Сообщение Паколетт »

На "Новом Геродоте" задал те 30 вопросов, что написал Бушков в конце РКНБ. Ответили. Но в основном в духе "А о чем вообще вопрос?". Не читая книгу опровергать ее сложно, так что меня там не убедили, но сомнений посеяли достаточно. А сейчас еще прочитал, что готовится книга Бушкова про несуразности в других, более объективных науках - так даже немного смешно стало.
В общем РКНБ пока серьезно не опровергли.
Бог видит всё,поэтому надо жить так,чтобы ему не было скучно.
xcb
Сообщения: 1370
Зарегистрирован: 01 июл 2004, 03:54
Откуда: Kemerovo

Сообщение xcb »

Rayden писал(а):xcb, что конкретно вы из черной серии читали?
Если можно, не считая первой россии, охарактеризуйте плиз.
Только РКНБ-1.
Поясню, сначал цитата

лорд Хеллем
Чтобы серьёзно разбираться в этом вопросе надо перелопатить гору исторических трудов, в том числе, и цитируемую им литературу, первоисточники. Это делать лень, да и недосуг. Это как с фильмами (фон) Денникена: если ты знаешь вопрос, то сразу понимаешь, где автор врёт. А если не знаешь - то выглядит всё очень красиво.
по РКНБ-1 было просто, автор новый, неизвестный (в Историческом плане). Обрадованные историки - прочитали :cry: Второй Резун только относительно Русской истории. Грустно.
НО - РКНБ-1 хотя бы прочитали, т.е. по ней можно было общаться, в плане "Бушков не прав тут, и тут - здесь он соврал, здесь он неверно процитировал источник. Соответственно его выводы - ложны". ВсЁ. На попытки дискуссий о следующих книгах, задавался вопрос - "Это тот Бушков, что написал РКНБ-1? Если тот - извините, псевдоисториков не обсуждаем, есть дела и по интересней".
Гляньте темы на ТВОВе - там полным полно такого отношения. Испорченная репутация, дает о себе знать.

Возвращаясь к сути вопроса - возьмем к примеру "Русскую Америку", возможно Бушков и написал неплохую книгу, НО - ее никто из серьезных историков обсуждать не будет, а моих знаний не хватает на адекватную оценку. Обратно - тратить время на чтение источника, которым потом нельзя воспользоваться как ссылочным материалом? Смысл? Я еще Горского не прочитал путем, да и Храпачевского стоило бы перечитать, все-таки есть у него интересные моменты.

PS Как мне посоветовал один историк - "Книгу оценить просто - если автор во вступлении пишет, что он Дартаньян, а вокруг п__сы, можешь смело ставить обратно на полку" (с).
ВсЁ это - ИМХО, конечно.
Аватара пользователя
Rayden
Admin
Сообщения: 65878
Зарегистрирован: 28 мар 2003, 13:31

Сообщение Rayden »

Т е материалом вы не владеете, все остальное лирика...
Аватара пользователя
Steps
Сообщения: 5220
Зарегистрирован: 03 янв 2005, 16:20
Откуда: Екатеринбург/Москва
Контактная информация:

Сообщение Steps »

как всегда....
Лязг гусениц известил Европу о том, что русские пришли каяться — и вряд ли на этот раз согласятся уйти непрощёнными…
can't open ~/dev/mosk. device is busy
Влад Марлов
Сообщения: 4131
Зарегистрирован: 10 июл 2005, 12:49

Сообщение Влад Марлов »

А мне кажется, что относительно РКНБ неправильно все крититки рассавляют акценты, и вот в чем: эти книги СС, конечно же имеют оттенок субъективизма, однако они заставляют думать, сомневаться, и заставляют искать новое. Кому-то для того что бы опровергнуть СС, кому то - подтвердить его точку зрения. И это - главное. СС, как и каждый из нас, может ошибаться, может заблуждаться, но он заставляет думать, он искренен и ему веришь (за редчайшими исключениями).
xcb
Сообщения: 1370
Зарегистрирован: 01 июл 2004, 03:54
Откуда: Kemerovo

Сообщение xcb »

Rayden писал(а):Т е материалом вы не владеете, все остальное лирика...
Полагаю, мы друг друга поняли. :o
Переубеждать - не буду, не мое это. Свое ИМХО я отписал.

Будет Электронная версия может и прочту. ДО этого книгу покупать не буду, хватит с меня Дикарок и Блужданий Свароговских. :lol:
xcb
Сообщения: 1370
Зарегистрирован: 01 июл 2004, 03:54
Откуда: Kemerovo

Сообщение xcb »

Medchen писал(а):А мне кажется, что относительно РКНБ неправильно все крититки рассавляют акценты, и вот в чем: эти книги СС, конечно же имеют оттенок субъективизма, однако они заставляют думать, сомневаться, и заставляют искать новое. Кому-то для того что бы опровергнуть СС, кому то - подтвердить его точку зрения. И это - главное. СС, как и каждый из нас, может ошибаться, может заблуждаться, но он заставляет думать, он искренен и ему веришь (за редчайшими исключениями).
Вы поймите одно - следующие книги после РКНБ-1, даже не критикуют, они просто неинтересны, так как репутация Историческая у Бушкова в минусах, он ныне (как уже писал) проходит по одной статье с Резуном/Фоменко/Солониным и прочими псевдоисториками. Жаль - а ведь мог получиться Игорь Можейко. Жаль.
Аватара пользователя
Rayden
Admin
Сообщения: 65878
Зарегистрирован: 28 мар 2003, 13:31

Сообщение Rayden »

Переубеждать - не буду, не мое это. Свое ИМХО я отписал
Вы поймите одно...
4 минуты
:lol: :lol: :lol:
xcb
Сообщения: 1370
Зарегистрирован: 01 июл 2004, 03:54
Откуда: Kemerovo

Сообщение xcb »

смешной вы.
Второе письмо не вам, однако.
Влад Марлов
Сообщения: 4131
Зарегистрирован: 10 июл 2005, 12:49

Сообщение Влад Марлов »

А мне представляется книги СС интересны и даже очень, и Вы xcb высказывая свое мнение о неинтересности этих книг не экстраполируйте его-свое мнение- на всю читательскую аудиторию. И очень жаль, что книги СС не заставляют Вас думать.
xcb
Сообщения: 1370
Зарегистрирован: 01 июл 2004, 03:54
Откуда: Kemerovo

Сообщение xcb »

Medchen писал(а):А мне представляется книги СС интересны и даже очень, и Вы xcb высказывая свое мнение о неинтересности этих книг не экстраполируйте его-свое мнение- на всю читательскую аудиторию. И очень жаль, что книги СС не заставляют Вас думать.
Я писал что они неинтересны? :shock:
Я писал, что "исторические" книги Бушкова не имеют доказательной ценности, и на них нельзя опираться в спорах по тем или иным темам, вследствии того, что Бушков дискредитировал себя РКНБ-1, именно как историк-популяризатор (есть такая категория). На Исаев - можно, на Драбкина -можно, а на Бушкова нет, так ка ныне он в одном ряду с Резуном/Фоменко/Бешановым/Солониным проходит.

И вопрос - о чем меня должны заставить думать книги "исторические" Бушкова? Желательно на примерах из РКНБ-1, так как данная книга более менее разобрана. :cry:
Ответить