На берегах Шантары

Во первых черной магии там не было. Во вторых - разоблачения не убедительные.

SinClaus
Да хоть серобуромалиновой!

Но интересно - что бы вы признали "убедительным" разоблачением???

В "Отроке" магия настолько на минимальном уровне, к тому ж никаких особых преференций ГГ не дает, что это, как уже говорил, скорее АИ чем фэнтези. А вот у Прозорова да, магия замешана густо. Но вот цикл "Князь" особенно понравился по ликбезу по временам Ивана Грозного. Я бы его в школьную программу включал - занимательно и полезно

Вы будете смеяться, но в "Отроке" магия на реальном уровне, т.е. на том, на котором находится сейчас. Вроде и нет, а есть...

SinClaus
Да, вы правы! Не в том, что я буду смеяться (я уже вчера посмеялся ) - а в вашем определении... Просто, если честно, это была с моей стороны чуточку провокация - если то, что происходит в "Отроке" - магия, значит, магия существует и в наши дни и с этой точки зрения "Отрок", хоть и альтернативка, но к фэнтези не относится ваще никак. Если же в реальной жизни магии (в виде, изображаемом фэнтези) - нет, то и то, что в "Отроке" нельзя назвать магией.

P.S Кстати, "Отрока" вышла шестая часть. Искать там же, где всегде

Ага. И объём радует. А содержимое дома оценим

SinClaus писал(а):Вы будете смеяться, но в "Отроке" магия на реальном уровне, т.е. на том, на котором находится сейчас. Вроде и нет, а есть...

Подобное попытался изобразить Злотников в "Точке перехода" - не понравилось.
Честно говоря из всей магии мне больше всего нравится Сварог. Совсем не из за того, что здесь форум Бушкова. Нравится попытка объяснить магию с точки зрения физических процессов. Это встречается не так уж и редко, но только здесь магия как обычные бытовые возможности данного мира. Напрягает только наличие айперона. Тоесть это не свойство самого пространства, а всё таки какая то материя. Если бы вот это простое объяснение магии связать просто со свойствами пространства было бы привлекательней.
Несколько невнятно раскрыта тема принадлежности "тёмной и "светлой" магии. (было выражение - " у всего есть свой хозяин") Это как, если всё завязано на айперон?

По мне, так если брать "физический" подход, то и развивать - нет злых или добрых вещей, есть только то, как их используют. То же с магией. Иначе уже уход к мистической составляющей...
"Не поддавайся Тёмной Стороне апейрона!" "Пусть апейрон течёт..."

Руслан писал(а):По мне, так если брать "физический" подход, то и развивать - нет злых или добрых вещей,

Я про разговор Сварога с Гаудином. Гаудин говорил раз есть магия, то есть и князь тьмы. Мол у всего есть хозяин. Как то совсем непонятно почему автор так напрямую связал магию вообще с князем тьмы. Получается что вся магия от дьявола, а значит не может быть в принципе тёмной и светлой...

Каждый имеет право на заблуждения

T_Vlad писал(а):

Руслан писал(а):По мне, так если брать "физический" подход, то и развивать - нет злых или добрых вещей,

Я про разговор Сварога с Гаудином. Гаудин говорил раз есть магия, то есть и князь тьмы. Мол у всего есть хозяин. Как то совсем непонятно почему автор так напрямую связал магию вообще с князем тьмы. Получается что вся магия от дьявола, а значит не может быть в принципе тёмной и светлой...

Не совсем так. Насколько я помню, Гаудин говорил: " У всего в мире есть хозяин. В том числе у тех заклинаний, что служат злу". А значит есть и заклинания, которые служат добру.

С чьей точки зрения - добру? Абстрактного добра не бывает.

SinClaus писал(а):С чьей точки зрения - добру? Абстрактного добра не бывает.

А зло? Тоже ведь для кого как. Но во вчерашнем посте я хотел сказать лишь то, что , по мнению Гаудина, дьявол является хозяином не ВСЕХ заклинаний.

SinClaus писал(а):Абстрактного добра не бывает.

Тут скорее имеется в виду источник заклинания (магия делится на чёрную и белую).

С помощью белой тоже можно совершить зло, например убить кого-нибудь.
А вот самое благое дело, сотворённое с помощью чёрной магии, всё равно выйдет боком.
Об этом, собственно и цикл: "Никогда не договаривайся с Великим Мастером."

Tadeush писал(а): Тут скорее имеется в виду источник заклинания (магия делится на чёрную и белую).

Может быть имеет смысл говорить о ляпе? Или всё таки нет?
В "Свароге" магия описана как реальный физический процесс, где материя выстраивается в соответствии с программой (которой собственно и является заклинание) с помощью энергии айперона, который в свою очередь тоже является чисто природным явлением. Толи такая энергия, толи такая материя.
Если рассматривать так называемые светлые и тёмные высшие силы и исходящие от них возможности, то тогда не должно быть одного источника магии - айперона. Должно быть по крайней мере 2 различных источника магической энергии. Если говорить что добро и зло не бывают чисто абстрактным, тогда вообще не должно быть привязки к тёмной и светлой магии.