Страница 41 из 44
Добавлено: 25 июл 2006, 16:48
Steps
Стрелковые ячейки, 1942 год издания:
http://www.vrazvedka.ru/main/learning/v ... iy.html#01
1931 год:
http://fortress.vif2.ru/biblio/ingener/index.htm
Действительно, грустно — окоп только при задержке на 2-3 дня… А если меньше, то как?
1939 ищу…
Добавлено: 25 июл 2006, 18:47
Lents
Steps писал(а):Действительно, грустно — окоп только при задержке на 2-3 дня… А если меньше, то как?
Вот так:
Так происходит окапывание в бою под огнем противника, главным образом, при наступлении. При обороне же, если противник далеко и до его подхода остается еще некоторое время, окапывание производится иначе
...
ротивопехотные заграждения (см. дальше), готовятся командные пункты для руководства боем и делаются закрытия для станковых пулеметов, противотанковых орудий и для стрелковых отделений. Если позволяет обстановка, то с помощью плугов-канавокопателей (рис. 13) отрывают траншеи (канавы), направленные вдоль фронта и в глубину. Затем войска приспосабливают их к бою — уширяют и углубляют настолько, чтобы по ним можно было безопасно ходить, и строят в них закрытия для огневых точек. Плуги-окопокопатели облегчают и ускоряют работу войск по окапыванию, а траншеи, вырытые ими, дают возможность отделениям безопасно менять огневую позицию и улучшают общую маскировку.
Добавлено: 25 июл 2006, 19:48
Steps
Lents, не поверите, но я умею читать…… Давно, чуть больше 30 лет как.
Добавлено: 25 июл 2006, 21:38
Lents
А в чем причина грусти ?
Если в наступлении задержка менее 2-3 дней, то согласно наставлению 1931 года сплошные траншеи не роются, только ячейки.
И что тут такого грустного ?
Добавлено: 25 июл 2006, 22:05
Steps
А собственно, Вам обязательно, чтобы я пересказывал общие места? Извольте, коли так… Расскажите мне, будьте так любезны, управление стрелками и снабжение ячеек, не соединенных ходами? По "мабиле"?
Или "чиста под гарантии, что пацаны сёдня воевать не станут" сойдет и так?
Добавлено: 25 июл 2006, 22:09
Lents
Steps писал(а):Расскажите мне, будьте так любезны, управление стрелками и снабжение ячеек, не соединенных ходами? По "мабиле"?
Думаю, что также как у немцев и прочих.
Добавлено: 25 июл 2006, 22:41
Steps
Как именно "также"?
Добавлено: 25 июл 2006, 23:49
Lents
Вот не знаю. Не читал ни наших ни немецких наставлений обр. начала 30-х на тему организации связи с бойцами, когда они не сидят в траншеях.
Исходя из прочитанного могу сделать общий вывод, что уставы были весьма близки.
Поскольку даже у финнов:
-Trench war должна была быть avoided at all costs
-any passive defense was thought to be only temporary
-After all, offense was thought to be the best defense
то не думаю, что армия, в которой боцы не соединены ходами, считалась чем-то неуправляемым и неснабжаемым.
Добавлено: 25 июл 2006, 23:51
Lents
А где Вы прочитали, что боец поддается управлению и снабжению только сидя в траншее ?
Добавлено: 26 июл 2006, 07:43
anvatych
на ВИФе была аграмаднейшая дисскусия траншея vs ячейка, советую там порыться
Добавлено: 26 июл 2006, 08:12
Steps
Lents писал(а):А где Вы прочитали, что боец поддается управлению и снабжению только сидя в траншее ?
Третий раз спрашиваю:
каким образом управлять и снабжать? По полю бегать? так пристрелить могут… Финны не вполне показательны — они как раз долговременную оборону ваяли. Кстати, Вы бы переводили, что цитируете, а то у меня английский узкоспециальный, а немецкий я забыл даже тот, что не знал.
Добавлено: 26 июл 2006, 11:00
Lents
Steps писал(а):Lents писал(а):А где Вы прочитали, что боец поддается управлению и снабжению только сидя в траншее ?
Третий раз спрашиваю:
каким образом управлять и снабжать?
Я уже давал ответ на этот вопрос.
А вот Вы на мой не ответили.
Итак - Вы считаете, что если бойцы не связаны ходами сообщений, то они не снабжаемы и не управляемы ?
Steps писал(а):По полю бегать? так пристрелить могут…
Могут. Еще могут пристрелить того, кто пытается пристрелить. Ведь при наступлении надо обеспечить определенную концентрацию сил и средств.
Финны не вполне показательны — они как раз долговременную оборону ваяли.
Усомнюсь. Оперативные планы финнов, судя по всему, тактически наступательные. Хотя оборонительные элементы, конечно, присутствовали.
Добавлено: 26 июл 2006, 11:06
Lents
Steps писал(а):Вы бы переводили, что цитируете, а то у меня английский узкоспециальный, а немецкий я забыл даже тот, что не знал.
Trench war должна была быть avoided at all costs
Траншеной войны следует избегать любой ценой
-Delaying actions were planned to be executed in an active manner, and any passive defense was thought to be only temporary, to which you had to be resort in preparing an offense.
-Операции прикрытия планировались к выполнению в активной манере, любая пассивная оборона рассматривалась только как временная мера, к которой прибегают для подготовки наступления
-After all, offense was thought to be the best defense
Наступление рассматривалась как лучшая оброна
Я бы и ссылочку дал, но зачем она Вам ?
Как английский укрепите, сходите на
http://www.winterwar.com, в раздел "Tactics".
Добавлено: 26 июл 2006, 11:16
beringoff
Боец в стрелковой ячейке абсолютно беззащитен даже против немецкой танкетки T-I, вооруженной только пулеметами. Высота расположения пулемета и невозможность уйти с линии огня.
Добавлено: 26 июл 2006, 11:25
Lents
А танкетка беззащитна против 45 мм пушки.
Не говоря уже про другую артиллерию. Или там танки.
Ячейки роются при небольших задержках в наступлении. В наступлении положено иметь определенные плотности, в том числе и техники. Если бойцы голяком наступают на танкетки, то тут проблема не в ячейках.