Tadeush писал(а):Жестокий зверь писал(а):За что спорим то? ужо мне кажется суть потеряли.
Ну если в самую суть - то (поправь, если не прав, это, повторюсь, мои ощущения, основанные на многолетнем общении с тобой, а не только на том, что было сегодня сказано) - ты (и ряд других) считаешь, что можно вместе хоть с чёртом, лишь бы против Англии. Я - что можно хоть вместе с Англией, лишь бы было выгодно.
Если в целом я считаю, что в этот период на Европу стоило просто забить... Весь 19 век мы кого-то там спасали... С кем то постоянно воевали... А зачем? В чем наш интерес? У нас своих проблем не было?
Непонятно...
Вот с той же Англией товарооборот составлял 37% от всего внешнего... и импортировали в основном от туда промтовары, а экспортировали сырьё и полуфабрикаты...
При этом с Францией тот же товарооборот был существенно ниже (то-ли 8% то-ли 10%) и это из-за того что работали высокие таможенные пошлины (60 - 80%)... Чего хотел Бонапарт? Снизить эти пошлины и ограничить доступ Английским товарам.
Собственно из-за этого шла война.
Теперь про то насколько это было важно для экономики РИ.
4/5 населения РИ жилили натуральным хозяйством... т.е. им на импорт/экспорт было глубоко наплевать.
Оборот внутреннего рынка РИ на тот момент это где-то 900 млн.р.ежегодно... Внешняя торговля это где-то 200 млн.р.ежегодно...
И того на англию приходилось не более 80 млн.р. ежегодно...
Наша страна воевала чтоб иметь эти 80 млн.р. во внешней торговле? Это выгодно?