Добавлено: 07 июн 2006, 23:45
Наконец-то... очень рад. в особенности где про цитирование сказано...а то любят граждане порой увлечься...
Однако ему полностью противоречит и отрицает п. 4.8, который запрещает1. Призывать к нарушению действующего законодательства..... и всего прочего, что подпадает под действие УК РФ.
Этот пункт насаждает на форуме авторитаризм. Появляется каста неприкасаемых, что противоречит действующему законодательству РФ. Отмазка насчетОбсуждение действий Администрации форума
не более чем лукавство. Я уже имел личный опыт общения с Адм.ф. и так и сяк, однако и в том и другом случаях это была "система нипель: туда дуй, оттуда ...й". Получается что Адм.ф. оставляет за собой правоЕсли Вы хотите что-то сказать, делайте это лично, через e-mail или ЛС.
что запрещено. Не гоже!использовать нечестные приемы ведения дискуссий
конечно правильное, хотя бывают и исключения, например "Ностальгия по детству". Однако окончание этого пунктаГрубые, нецензурные выражения
слишком уж расплывчато. Кому-то сообщение может показаться грубым, а кто-то только улыбнется. При желании под этот пункт можно подогнать все чего угодно.и оскорбления в любой форме, сообщения, грубые по тону и содержанию
Кто будет определять что информация ЗАВЕДОМО ложная и неверная? Огласите весь списк, пжлста! И по каким критериям??Размещать заведомо ложную информацию, .... и вводить собеседника в заблуждение заведомо неверной информацией.
однако его окончаниеЕсли вам нечего сказать - промолчите.
вызывает полное недоумение. Это кто же из нас обладает истиной в последней инстанции, чтобы быть на 100% в ней уверенным??? А с предположениями как? Это напоминает времена КПСС, когда говорить можно было только то, что одобрено парткомом. В таком случае о чем здесь вообще говорить?Если вы не уверены в 100%-ой верности вашего ответа - промолчите.
за исключением одного существенного дополнения: ВСЕ действия Адм.ф. должны быть аргументированы, с чисто конкретным указанием ЧЕГО и за ЧТО.За нарушение правил ...
Фигня. Назови статью УК, которой противоречит пункт о запрещении обсуждений действия администрации?Anatol писал(а):Уважаемая администрация форума!
Появление Правил форума "На берегах Шантары" вещь безусловно нужная и правильная. Однако при прочтении их возникает ряд недоуменных вопросов. Нельзя не согласиться с п. 4.1, в котором запрещаетсяОднако ему полностью противоречит и отрицает п. 4.8, который запрещает1. Призывать к нарушению действующего законодательства..... и всего прочего, что подпадает под действие УК РФ.Этот пункт насаждает на форуме авторитаризм. Появляется каста неприкасаемых, что противоречит действующему законодательству РФ.Обсуждение действий Администрации форума
Опять фигня. Никто с вами не дискутировал. Вы обратились с вопросом, вам ответили. А то, что ответ вам не понравился и вы его начали оспаривать, это другое дело.Anatol писал(а):Отмазка насчетне более чем лукавство. Я уже имел личный опыт общения с Адм.ф. и так и сяк, однако и в том и другом случаях это была "система нипель: туда дуй, оттуда ...й". Получается что Адм.ф. оставляет за собой правоЕсли Вы хотите что-то сказать, делайте это лично, через e-mail или ЛС.что запрещено. Не гоже!использовать нечестные приемы ведения дискуссий
Модераторы.Anatol писал(а):Начало п. 4.2конечно правильное, хотя бывают и исключения, например "Ностальгия по детству". Однако окончание этого пунктаГрубые, нецензурные выраженияслишком уж расплывчато. Кому-то сообщение может показаться грубым, а кто-то только улыбнется. При желании под этот пункт можно подогнать все чего угодно.и оскорбления в любой форме, сообщения, грубые по тону и содержанию
Сомнение вызывает и п. 4.3, запрещающийКто будет определять что информация ЗАВЕДОМО ложная и неверная? Огласите весь списк, пжлста! И по каким критериям??Размещать заведомо ложную информацию, .... и вводить собеседника в заблуждение заведомо неверной информацией.
Специально для этого на форуме есть модераторы, чтобы решать что верно, а что нет.Anatol писал(а):В пункте 3.8 содержится верный посылоднако его окончаниеЕсли вам нечего сказать - промолчите.вызывает полное недоумение. Это кто же из нас обладает истиной в последней инстанции, чтобы быть на 100% в ней уверенным??? А с предположениями как? Это напоминает времена КПСС, когда говорить можно было только то, что одобрено парткомом. В таком случае о чем здесь вообще говорить?Если вы не уверены в 100%-ой верности вашего ответа - промолчите.
Вам не правильно известно.Anatol писал(а):Полностью согласен с п. 1.3 и 3.4 в которых говорится о русском языке и его правилах. Однако непонятно как с этим соотносится п. 3.3 насчет заглавных букв. Насколько мне известно, в русском языке изменение шрифта используется для смыслового выделения фрагмента текста, а вовсе не для выражения эмоций. Для выражения эмоций используются соответствующие знаки препинания, плюс к этому в интернете существуют смайлы.
Нет. Администрация вам ничего не должна.Anatol писал(а):Пункт 5.3 возражений не вызываетза исключением одного существенного дополнения: ВСЕ действия Адм.ф. должны быть аргументированы, с чисто конкретным указанием ЧЕГО и за ЧТО.За нарушение правил ...
И не будет. Лично мне не хочется затягивать каждый процес над вами на полгода и заниматься словоблудием. Нет ни времени ни желания.Anatol писал(а):Хочу вам напомнить, что согласно УПК РФ суд сначала выносит приговор (после предварительно проведенного следствия), затем выслушивается последнее слово обвиняемого и только после этого приговор может быть приведен в исполнение. Но и в этом случае у осужденного есть право обжаловать приговор. В Правилах подобного механизма не предусмотрено.
Опять словоблудие. Чему противоречит? Какому пункту, какой статье?Anatol писал(а):Резюме: следует привести Правила в соответствие с законодательством действующим на территории РФ. Интернет хотя и штука космополитичная, но все же ...
Анатолий
Rayden писал(а):"Вы страдаете извращениями? - Нет, я ими наслаждаюсь!"
На этих форумах нет, не было и не будет никакой демократии. Это означает, что Алекс Экслер, создатель и владелец форумов, устанавливает правила общения, а то, что он требует, должно исполняться неукоснительно. То есть налицо нечто вроде чистой деспотии с человеческим лицом. Если Экслер не собирается обсуждать какие-то свои решения или правила и не собирается давать по этому поводу кому-либо какие-либо объяснения, то это означает, что эти правила или требования не требуется обсуждать, а нужно просто соблюдать их - или покинуть этот форум. Помните о том, что вас на эти форумы никто на аркане не тащил и на них никто не держит. Здесь всегда рады новым участникам, но они не должны заявляться в чужой монастырь со своим уставом. [ - ]
Ув. AnatolAnatol писал(а):Хочу вам напомнить, что согласно УПК РФ суд сначала выносит приговор (после предварительно проведенного следствия), затем выслушивается последнее слово обвиняемого и только после этого приговор может быть приведен в исполнение. Но и в этом случае у осужденного есть право обжаловать приговор. В Правилах подобного механизма не предусмотрено.
Резюме: следует привести Правила в соответствие с законодательством действующим на территории РФ. Интернет хотя и штука космополитичная, но все же ...
Анатолий