К вопросу о хождении под водой и о подводных лодках
- Иван Кудишин
- Сообщения: 3846
- Зарегистрирован: 08 июл 2004, 21:17
- Откуда: Москва - Грэндтайд
- Контактная информация:
К вопросу о хождении под водой и о подводных лодках
Хотел бы вынести на обсуждение следующее. Во-первых, кто-нибудь пробовал ходить по дну водоема, как по суше? И как затраты мускульной энергии?
Во-вторых, морские змеи Ёрмунгард и Митгардорм были увидены Сварогом, подошедшим к базе Стагар НА НЕБОЛЬШОЙ ГЛУБИНЕ, всплывшими откуда-то ВЕРТИКАЛЬНО, при этом длина у них - по лиге. Не находите-ли некую несообразность?
И наконец, если "Рагнарок" (корректнее "Рогнарёк", если имеется в виду скандинавский конец света) - столь крутая подводная лодка, что ею может управлять единственный человек - командир (Верю!) - то зачем ей вообще экипаж??? Ведь матросикам денюжку надо платить, и немалую. Кстати, именно по этой причине американцы вывели из эксплуатации свои линкоры типа "Нью-Джерси" - на каждом из них служило по тысяче с лишним рыльев.
С уважением...
Во-вторых, морские змеи Ёрмунгард и Митгардорм были увидены Сварогом, подошедшим к базе Стагар НА НЕБОЛЬШОЙ ГЛУБИНЕ, всплывшими откуда-то ВЕРТИКАЛЬНО, при этом длина у них - по лиге. Не находите-ли некую несообразность?
И наконец, если "Рагнарок" (корректнее "Рогнарёк", если имеется в виду скандинавский конец света) - столь крутая подводная лодка, что ею может управлять единственный человек - командир (Верю!) - то зачем ей вообще экипаж??? Ведь матросикам денюжку надо платить, и немалую. Кстати, именно по этой причине американцы вывели из эксплуатации свои линкоры типа "Нью-Джерси" - на каждом из них служило по тысяче с лишним рыльев.
С уважением...
Иногда вовремя пойти ко дну - лучший способ со временем не пойти на иголки. (С) Королевское почтовое судно "Титаник"
Re: К вопросу о хождении под водой и о подводных лодках
А ВЫ пробовали дышать под водой? И как затраты мускульной энергии?Иван В. Кудишин писал(а):Хотел бы вынести на обсуждение следующее. Во-первых, кто-нибудь пробовал ходить по дну водоема, как по суше? И как затраты мускульной энергии?
А в ответ ТИШИНА! и ни кого!
- Иван Кудишин
- Сообщения: 3846
- Зарегистрирован: 08 июл 2004, 21:17
- Откуда: Москва - Грэндтайд
- Контактная информация:
Если Вам не трудно объясните ,мне темному, принцип дыхания под водой?Иван В. Кудишин писал(а):Ответ прост: о ДЫХАНИИ под водой магическим способом мы были поставлены автором в известность, а о возможности передвигаться пешком по дну - нет.
А вообще этот вопрос уже поднимался в других разделах!!!
А в ответ ТИШИНА! и ни кого!
Уверен, что нас ждут и дургие приятные сюрпризы от автора...В свое время Сварог опасался быть раздавленным под водой ее толщею на большой глубине, а оказалось он сопротивления воды и не чувствует...Он просто НЕ ЗНАЛ...Все просто супер...Бессмертный наш...Убить его может лишь козырное сочетение "мост-зеркало-кровищщщщща"...
![Очень доволен :D](./images/smilies/icon_v_biggrin.gif)
![Очень доволен :D](./images/smilies/icon_v_biggrin.gif)
![Очень доволен :D](./images/smilies/icon_v_biggrin.gif)
![Очень доволен :D](./images/smilies/icon_v_biggrin.gif)
А вообще то непорядок...Запас ляпов кончается...Пошли на следующий круг...Скоро нечего будет смаковать...Пора бы уж там КОМУ-НИБУДЬ побыстрее выдать очередную халтурку на-гора...Раз пошли такие игры, можно было бы уже и змейку какую-никакую располосовать вдребезги напополам...И чем корявее будет написано, тем лучше...Мне бы хотелось встретить в тексте перлы типа:
...Сварог вылез из подводной лодки и попинал колесо...
...Раздался мощный взрыв - это взорвалась головка болта...
...Сварог вдруг остановился и смачно выругался - Паколет опять спер его Топор...
...в дверях стояли Шег Шедераст и Тетушка Чарли...
Все это заставляет читателя внимательнее вчитываться в текст...
![Очень доволен :D](./images/smilies/icon_v_biggrin.gif)
...Сварог вылез из подводной лодки и попинал колесо...
...Раздался мощный взрыв - это взорвалась головка болта...
...Сварог вдруг остановился и смачно выругался - Паколет опять спер его Топор...
...в дверях стояли Шег Шедераст и Тетушка Чарли...
Все это заставляет читателя внимательнее вчитываться в текст...
![Очень доволен :D](./images/smilies/icon_v_biggrin.gif)
![Очень доволен :D](./images/smilies/icon_v_biggrin.gif)
![Очень доволен :D](./images/smilies/icon_v_biggrin.gif)
![Очень доволен :D](./images/smilies/icon_v_biggrin.gif)
![Очень доволен :D](./images/smilies/icon_v_biggrin.gif)
А как бы Вы предпочлибы? Сварог получил способность дышать под водой в нее входятkooper писал(а):Уверен, что нас ждут и дургие приятные сюрпризы от автора...В свое время Сварог опасался быть раздавленным под водой ее толщею на большой глубине, а оказалось он сопротивления воды и не чувствует...Он просто НЕ ЗНАЛ...Все просто супер...Бессмертный наш...Убить его может лишь козырное сочетение "мост-зеркало-кровищщщщща"...![]()
![]()
1Способность дышать
2Быть не раздавленным
3Свободно двигаться
Принципы деймтвия данного заклинания +еще страниц 5-10 со схемами и формулами
и так по каждоому фантазийному действу
1 Топор
2 Пуле не пробиваемость
3 подводные лодки лилипутов
4 невидимость
5 Создание предметов
6 итд
Господа а не слишком многого вы хотите от автора ляпы ляпами но нельзя же по каждому поводу кричать ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ.
А в ответ ТИШИНА! и ни кого!
Все правильно...Все по делу...Согласен...Признаю, что зачастую наезжаю не по делу и утрирую...
Сан Саныч многое не объяснял изначально и это нормально...
Но...
Возможность всех новых ФЕНЕЧЕК И ПРИБАМБАСОВ воспринимается Сварогом без удивления, без восхищения...Нет РЕАКЦИИ героя на новизну и парадоксальность...
Например что то типа: "...Сварог с удивлением обнаружил, что не чувтвует сопротивления воды...Видно это прилагалось к умению дышать под водой по умолчанию..."
Нет отношения ПИСАВШЕГО к этому...Наверное ПИСАВШИЙ был уверен, что где-то это все описано в предыдущих вещах...
Поэтому хочется "обратить внимание общественности" не на новые способности супер-майора, дотоле неизвестные читателям, а на то, что похоже ПИСАВШЕМУ неизвестно, что читателям это неизвестно...
Вот...
![Очень доволен :D](./images/smilies/icon_v_biggrin.gif)
Сан Саныч многое не объяснял изначально и это нормально...
Но...
Возможность всех новых ФЕНЕЧЕК И ПРИБАМБАСОВ воспринимается Сварогом без удивления, без восхищения...Нет РЕАКЦИИ героя на новизну и парадоксальность...
Например что то типа: "...Сварог с удивлением обнаружил, что не чувтвует сопротивления воды...Видно это прилагалось к умению дышать под водой по умолчанию..."
Нет отношения ПИСАВШЕГО к этому...Наверное ПИСАВШИЙ был уверен, что где-то это все описано в предыдущих вещах...
Поэтому хочется "обратить внимание общественности" не на новые способности супер-майора, дотоле неизвестные читателям, а на то, что похоже ПИСАВШЕМУ неизвестно, что читателям это неизвестно...
Вот...
![Очень доволен :D](./images/smilies/icon_v_biggrin.gif)
![Очень доволен :D](./images/smilies/icon_v_biggrin.gif)
![Очень доволен :D](./images/smilies/icon_v_biggrin.gif)
![Очень доволен :D](./images/smilies/icon_v_biggrin.gif)
К вопросу о хождении под водой и о подводных лодках
К сожелению сижу на работе и точно не могу вспомнить, но когда СС лазил по дну в поисках лодки токеретов, он к себе что то тяжелое привязывал, потому как не тонул... (гусары про Г_но молчать) а после крушения, вместо того чтобы плыть, пусть под водой, зачем то поперся по дну. Да и вообще чувствуется, что человек написавший серию "Пиранья", так про подводные приключения писать не будет. Даже при самом халтурном отношении к книге.
-------------------------------------------------------------------------------------
Плешивый щеголь, враг труда, над нами властвовал тогда. (с) Пушкин
-------------------------------------------------------------------------------------
Плешивый щеголь, враг труда, над нами властвовал тогда. (с) Пушкин
А вот это конструктивно и по делу, полностью согласенkooper писал(а):...Нет РЕАКЦИИ героя на новизну и парадоксальность...
Например что то типа: "...Сварог с удивлением обнаружил, что не чувтвует сопротивления воды...Видно это прилагалось к умению дышать под водой по умолчанию..."
![Очень доволен :D](./images/smilies/icon_v_biggrin.gif)
А в ответ ТИШИНА! и ни кого!
Домовой писал:
Господа а не слишком многого вы хотите от автора ляпы ляпами но нельзя же по каждому поводу кричать ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ
Ну, во-первых, уважаемый Домовой, никто ни о чем не КРИЧИТ, а всего лишь делится с другими своим мнением, причем, в нормальной, корректной форме. Просто я сам писательствую помаленьку и представляю себе не по наслышке, что такое ЗАМОТИВИРОВАННОСТЬ того или иного действия, феномена или события в книге. А вот отсутствие сопротивления воды, равно как и прочие ляпы, связанные, в частности, с законом Архимеда, у уважаемого Автора не замотивированы. Кстати, умоляю Вас, не воспринимайте мою эскападу, как личное оскорбление.
Господа а не слишком многого вы хотите от автора ляпы ляпами но нельзя же по каждому поводу кричать ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ
Ну, во-первых, уважаемый Домовой, никто ни о чем не КРИЧИТ, а всего лишь делится с другими своим мнением, причем, в нормальной, корректной форме. Просто я сам писательствую помаленьку и представляю себе не по наслышке, что такое ЗАМОТИВИРОВАННОСТЬ того или иного действия, феномена или события в книге. А вот отсутствие сопротивления воды, равно как и прочие ляпы, связанные, в частности, с законом Архимеда, у уважаемого Автора не замотивированы. Кстати, умоляю Вас, не воспринимайте мою эскападу, как личное оскорбление.
-
- Сообщения: 10
- Зарегистрирован: 18 май 2004, 14:08
Раз уж для обсуждения подводных ляпов и непоняток выделили особую тему, то внесу и я свои пять копеек.
Мне в свое время, при прочтении Железных парусов вот что показалось если и не "неправильным" то по крайней мере странным: Из обследования затопленной полтора века назад базы токеретов, видно, что и находящийся на берегу отряд "охотников", и весь персонал базы ПЛ погибли почти моментально (база осталась невзорванной, а глубинные бомбы незапущенными). В тексте это объясняется тем, что у лодки лопнул реактор, и все погибли от излучения. Вот это-то мне и непонятно...
Насколько я знаю, чтобы человек умер "под лучом" требуется весьма мощное излучение, которое например современные реакторы (тем более мобильные) обеспечить не могут. А если учесть ,что лодка была под водой (вода хорошо поглощает излучение), отряд "бомбометчиков" был на высоком берегу, а базу вообще отделяли от лодки толща воды, плюс почва, плюс бетонные стены, то радиоактивность у реактора лилипутов должна быть вообще какая то запредельная.
Имея такие "двигатели" им и ядерное оружие ни к чему, ежели каждый разломанный реактор срабатывает похлеще нейтронной бомбы.
Можно конечно все это объяснить магической природой самих лилипутов и соответственно их технологий, но этим все равно не объясниш, нафига им при такой технологии еще и примитивное ЯО, если одна ракета с начинкой из того, что лежит у них в реакторе способна обезлюдить целый город, не разрушив при этом инфраструктуру?
Мне в свое время, при прочтении Железных парусов вот что показалось если и не "неправильным" то по крайней мере странным: Из обследования затопленной полтора века назад базы токеретов, видно, что и находящийся на берегу отряд "охотников", и весь персонал базы ПЛ погибли почти моментально (база осталась невзорванной, а глубинные бомбы незапущенными). В тексте это объясняется тем, что у лодки лопнул реактор, и все погибли от излучения. Вот это-то мне и непонятно...
Насколько я знаю, чтобы человек умер "под лучом" требуется весьма мощное излучение, которое например современные реакторы (тем более мобильные) обеспечить не могут. А если учесть ,что лодка была под водой (вода хорошо поглощает излучение), отряд "бомбометчиков" был на высоком берегу, а базу вообще отделяли от лодки толща воды, плюс почва, плюс бетонные стены, то радиоактивность у реактора лилипутов должна быть вообще какая то запредельная.
![Грустный :(](./images/smilies/icon_v_sad.gif)
Можно конечно все это объяснить магической природой самих лилипутов и соответственно их технологий, но этим все равно не объясниш, нафига им при такой технологии еще и примитивное ЯО, если одна ракета с начинкой из того, что лежит у них в реакторе способна обезлюдить целый город, не разрушив при этом инфраструктуру?
?? ??????-??? ??????? ????? ????????? ?????? ??? ???????? ??????? ??????????, ??????? ? ????-?? ???????? ?????? ????? ???????????, ???? "???? ????? ?? ?????". ? ????-??, ?????? ????? ??? ????????? ????? ? ??????? ?????????.? ???????, ???? "????????" (?????????? "????????", ???? ??????? ? ???? ????????????? ????? ?????) - ????? ?????? ????????? ?????, ??? ?? ????? ????????? ???????????? ??????? - ???????? (????!) - ?? ????? ?? ?????? ?????????
??? ???? ???? ????????????? ? ??? ???? ????? ?? ????? ????????????? ???????? ???? ????????? ?????? ???, ???? ????, ????? ?? ????? ??????? ????????
??????? ?????? ???????.
?????? ??????? ???????? ??????Dmitry Guest писал(а):??? ?? ??? ?????????? ????????? ????? ? ????????? ???????? ?????? ????, ?? ????? ? ? ???? ???? ??????.
??? ? ???? ?????, ??? ????????? ???????? ??????? ??? ??? ?????????? ???? ? ?? "????????????" ?? ?? ??????? ???? ????????: ?? ???????????? ??????????? ??????? ???? ????? ???? ?????????, ?????, ??? ? ??????????? ?? ?????? ????? "?????????", ? ???? ???????? ???? ?? ??????? ????? ??????????? (???? ???????? ????????????, ? ????????? ????? ?????????????). ? ?????? ??? ??????????? ???, ??? ? ????? ?????? ???????, ? ??? ??????? ?? ?????????. ??? ???-?? ??? ? ?????????...
????????? ? ????, ????? ??????? ???? "??? ?????" ????????? ?????? ?????? ?????????, ??????? ???????? ??????????? ???????? (??? ????? ?????????) ?????????? ?? ?????. ? ???? ?????? ,??? ????? ???? ??? ????? (???? ?????? ????????? ?????????), ????? "?????????????" ??? ?? ??????? ??????, ? ???? ?????? ???????? ?? ????? ????? ????, ???? ?????, ???? ???????? ?????, ?? ??????????????? ? ???????? ????????? ?????? ???? ?????? ????? ?? ????????????.???? ????? "?????????" ?? ? ??????? ?????? ?? ? ????, ????? ?????? ??????????? ??????? ??????????? ??????? ?????????? ?????.
????? ??????? ??? ??? ????????? ?????????? ???????? ????? ????????? ? ?????????????? ?? ??????????, ?? ???? ??? ????? ?? ????????, ?????? ?? ??? ????? ?????????? ??? ? ??????????? ??, ???? ???? ?????? ? ???????? ?? ????, ??? ????? ? ??? ? ???????? ???????? ?????????? ????? ?????, ?? ???????? ??? ???? ???????????????
??-??????, ???? ? ?? ?????, ?? ???????? ?????? ????????? ?????? ??????? ????, ? ? ???? ? ????? ???? ????? ????????????
![Подмигивает ;)](./images/smilies/icon_v_wink.gif)