Логическая неувязочка

[Гарм]

Это только в том случае, если у него есть чем этот язык воспроизвести.А то кто их знает, этих инопланетян, как и главное ЧЕМ там они общаются...

[SuhovsKii]

млин, ну скока можно?? придираемся ко всему подряд: начиная от ядерной физики, кончая лингвистикой!!! не придираемся тока к магии (слава Богу, пока не дошли))).... как уже было сказано: прочитал и забыл!! ....ну может сопоставил некоторые моменты, но ведь все косточки обмусолили!!!!

[Тоже гость]

Я это уже объяснял - просто специалисты в области магии до этого форума еще не добрели...
=)

[kooper]

На "Таларе" появилась было специалистка в области магии...Я думал девочка и вправду пытается продумать схему...А там такая байда пошла, как она "выпала из гнезда" с дивана прямо к магу на Талар, что не дай Бог сюда такого специалиста по магии...Поляжем все!

[Alak]

На тему "кому и зачем все это надо"... Попробую объяснить.
Знаете чем отличается "мир" от не "мира"? Почему есть "миры" Стругацких, Желязны, Толкиена, а вот "миров" Ефремова, Лукьяненко да и Бушкова - нет? Для "мира" нужна продуманная система, своя, прошу отметить. Свои законы физики (можно и позаимствованные, лишь бы законченные), магии, психологии, филологии и т.д. Что бы потом, когда прочитаешь последнюю книгу (не важно - серия закончена или автор сам закончился) не возникало вопросов типа "Это каким же Макаром круг там стал квадратом?", т.е. не было нарушений логики (вопросы типа "что было после?", "что было до?" логику, как не странно, не нарушают).
Следует, как сие не печально, признать, что серия о Свароге - пока не "мир". Но всем (а я надеюсь и Автору тоже) этого очень хочется. Вот и изгаляются каждый на свой лад.
Сорри, если кого зацепил.

[Зеркаль]

Опять же, чтобы не повторяться, кидаю ссылку http://www.shantarsk.ru/phpBB2/viewtopi ... c&start=15 со слов "Рискуя быть обвиненным в ереси" :!:

[Alak]

О! Ранее сего не видел. Благодарю.
Что делает книгу (ну и др.произведения) гениальными (или талантливыми)? Кроме стиля? Сюжет! Узорчатый сюжет! Что бы не было прямолинейно как рельса и на второй странице можно было точно прогнозировать последнюю. Но узор сей не должен прерываться или запутываться. Часть его может временно пропасть из поля зрения, что бы потом вплыть новой, яркой нитью. И увидев ее можно было бы хлопнуть себя по лбу и сказать: "Где были мои глаза?" Но ни в коем случае не долно быть обрывов и наспех связанных нитей. (Кстати, как я считаю, пример гениального сюжета - "Амбер" Желязны, но молчу, молчу...)

[kooper]

Что делает книгу (ну и др.произведения) гениальными (или талантливыми)? Кроме стиля? Сюжет! Узорчатый сюжет! Что бы не было прямолинейно как рельса и на второй странице можно было точно прогнозировать последнюю.

Да уж...Рельса нам не грозит...Иногда такая загогулина вдруг ввернется, сидишь и тихонько офигиваешь...Даже не ляп или накладка...А просто хреновина без определения...Я о моменте, когда после взрыва, Странная Компания вместо того, чтобы пошарить в поисках Командира, отправилась советоваться с его Топором...

[Зеркаль]

Хорошо, хоть сами живы остались. А то было бы "...тебе голову отрубит лучший друг..." Да, логикой и здравым смыслом Странная Компония не грешит. А ну как помер командир? А ведь кто первый топор возьмет...

[kooper]

Вы хоть поняли, коллега, ЧТО ВЫ СКАЗАЛИ??????????????

Это же...

Мать твою мать!!!


ПТСЛ стр.240
"Ну, Интагар быстренько раздобыл парочку приговоренных к смерти и запустил их в комнату где лежал топор."

А теперь прикинем, что будет если Сварог погиб...Товарищ берет топор и...

Вот ведь гении из Странной Компании...Чуть сами себя не перехитрили...

Какие там рельсы...Без руля и без ветрил...

[Зеркаль]

Вы хоть поняли, коллега, ЧТО ВЫ СКАЗАЛИ??????????????

Это же...

Мать твою мать!!!


ПТСЛ стр.240
"Ну, Интагар быстренько раздобыл парочку приговоренных к смерти и запустил их в комнату где лежал топор."

А теперь прикинем, что будет если Сварог погиб...Товарищ берет топор и...

Вот ведь гении из Странной Компании...Чуть сами себя не перехитрили...

Какие там рельсы...Без руля и без ветрил...

Я-то понял. Потому и написал. А вот Сан Саныч... Хотя он-то знал, что Сварог жив.

[kooper]

Еще можно списать все это на то, что сие "Бони измыслил"...

[Alak]

Ну, тут можно и проще объяснить - в комнату с топором запускают гражданина с нелицеприятным прошлым и четким указанием взять томагавк в руки, но при этом еще человек 20-30 держат его на прицеле арбалетов (или пулеметов, чтобы уже вернее). И если вдруг топорик ничего гражданину не оттяпает, то его тут же со слезами на глазах и диким плачем по Сварогу решетят как подушку для иголок. Потому как топор Дорана еще не гарантия вечной жизни, гражданин - не лар, а 20 арбалетов - это 20 арбалетов. Дальнейшее - по усмотрению.

[Сэр Александр]

Достали, окончательно и прочно.
Ну как, как скажите можено обсуждать все эти мелочи. Сае Саеыч написал докторскую , а мы ее обсуждаем? Это художественная литература. Это нужно читать, впитывать, почувствовать этот замечательный мир!
Я не пойму людей(какие-то прямо извращенцы) которые ругают и при этом читают книгу за книгу. Не нравиться - не читай. Тебя что силком заставляют. А то выкапывают всякие огрехи. Ладно если ты бета-тестер, но когда книга вышла либо прими ее, либо предай забвению вообще все творчество Бушкова, но какой смысл заниматься пустой критикой? Желание возвысить себя над Мастером? Типа я крутой, я вот какие замечания могу сказать. Сам напиши что-то достойное, тогда и твое мнение будет чем-то интересным.
Все, давайте читать книги, а не критикой заниматься.

[Гость]

Сэр Александр, для ответа сначала цитата. Это писал Директор в июне прошлого года в форуме "О Бушкове", тема "обсуждение".

Бушков вполне в рамках жанров (буде он пишет боевик, чи фантастику, чи фэнтэзи, али совсем какую-нить НКВД). ... Даже в его "проходных" (как их стыдливо называют фанаты СС) вещах, способ изложения остается неизменным - на уровне (всякие шалости с "качественно" и подобными фразочками - не в счет, он с ними борется, это видно).
...Сварог уж больно получился удачным. По совокупности характеристик. ... Есть просто достаточно детализованный мир. Детализованный настолько, что часть читателей заколдобилась. Как в свое время заторчали от Толкиена.... Резюма кратко. Приличный язык изложения, сюжет (на время выхода первого Сварога в нашей фантлитературе я че-то не припомню ничего такого детально-эпического), хорошая детализация, хорошая пропись характеров, масса ненапружных, но загадочных загадок на будущее - вот сослагаемые успеха.
Но, как мне кажется, это - успех ТОГО времени. Сейчас - развитие успеха. То бишь, выйди щас иной писатель с подобным - не прокатило бы. Хотя могу и ошибаться....

Заколдобленные тогда читатели с невероятной скоростью становились фанатами ССБ.
Даже на собственном примере это опишу.
Самое первое, что прочитала - "Россия, которой не было" - повергло меня буквально в ступор, настолько это отличалось от существующей литературы языком, подходом к предмету и всем, что стало тогда называться "фирменным стилем Бушкова".
Я начала искать - что есть еще? Нашла Сварога. "Рыцарь из ниоткуда" и "Летающие острова" меня обратили в новую веру. Я стала фанатом.
Далее был весь Мазур, Черский, Дарья Шевчук, "Стервятник", "Бульдожья схватка"... И "Нечаянный король" с серией Чужих. Тут-то и начали появляться сначала недоумение, потом раздражение от того, что явно портился стиль, появились длинноты, фактические ошибки, логические несуразности - все то, что свидетельствовало (на мой взгляд) о перемене самого отношения писателя к своим творениям и, как следствие, к читателям.
Как читатель-фанат я не хочу подобного к себе отношения со стороны любимого (да-да!) писателя. Мне это не нравится. Я перечитываю ранние вещи - такого ощущения нет. Стоит открыть последнее - оппаньки, вот оно.
Ведь не зря на форуме уже долгое время из темы в тему кочует образ джипа и баньки.
И все мы здесь имеем право и на "ловлю блох" в романах, и на подкусывание за явные огрехи.
В контексте всего вышенастроченного мое пожелание Бушкову - не лениться. Тщательно вычитывать свои нетленки. Создать номенклатуру персонажей что-ли... С точным описанием внешнего вида, перечислением родственников, магических причиндалов и прочего, что не всегда помнится наизусть. Логически все увязывать. А то иногда просто возмущение захлестывает - как же так? Пару страниц назад этого быть не могло, а тут, блин, появилось-не сотрешь!
Я имею на это право. И я буду это делать. Со всем уважением к Писателю.
Может быть, меня услышат...