Добавлено: 08 дек 2005, 23:18
Гость Купер отличается от Хозяина Купера??!! 8)
форум сайта Шантарск
https://shantara.ru/forum/
Кажется так! Если верить Папе Куперу.Директор писал(а):Гость Купер отличается от Хозяина Купера??!! 8)
Зато ссылка... Вот только книжка... Неоднозначная книжка.Директор писал(а):Какое нашествие куперят.....
8)
Мы везде!Директор писал(а):Какое нашествие куперят.....
8)
Но вот задевает она Библию. И сильно задевает, талантливо. Я её прочитал тоже гдето года 23 назад, покрайней мере, до восемнадцатилетия. Был в восхищении. А сейчас... Сложно. Не могу не восхищаться талантом авторов, а вот смысл... напрягать он меня стал. Но это мои комплексы, другим их я не навязываю.Директор писал(а):Ой, можно подумать, что куперёнок открыл нирвану....
Я "ОЗ" читал лет пятнадцать во взад впервые...И щас перечитываю...И очень нравится.....
По книжке "ОЗ". Не вижу причин так многозначительно ее именовать "неоднознаной". Вполне однозначана - как по смыслу (читаем повесть), так и по ссылкам (читаем интервью Стругацких)....
8)
Аналогично...Так и не понял я ни в первый раз, ни сейчас спустя лет 10 после первого прочтения ЗАЧЕМ это нужно было...И сразу все творчество Братьев подернулось неким серым...hebron писал(а):Но вот задевает она Библию. И сильно задевает, талантливо. Я её прочитал тоже гдето года 23 назад, покрайней мере, до восемнадцатилетия. Был в восхищении. А сейчас... Сложно. Не могу не восхищаться талантом авторов, а вот смысл... напрягать он меня стал. Но это мои комплексы, другим их я не навязываю.
А что, только Библия рулёз, о остальное, значит - сакс? Вот не понимаю я таких подходов. Если не нравится вам - не читайте! И неча давить на психику, как это, например, описывал Бушков в "На то и волки". У нас не Иран, у нас НЕТ господствующей религии. У нас есть плюрализьма и эта, как ее, свобода ещё какая-то...kooper писал(а):Аналогично...Так и не понял я ни в первый раз, ни сейчас спустя лет 10 после первого прочтения ЗАЧЕМ это нужно было...И сразу все творчество Братьев подернулось неким серым...hebron писал(а):Но вот задевает она Библию. И сильно задевает, талантливо. Я её прочитал тоже гдето года 23 назад, покрайней мере, до восемнадцатилетия. Был в восхищении. А сейчас... Сложно. Не могу не восхищаться талантом авторов, а вот смысл... напрягать он меня стал. Но это мои комплексы, другим их я не навязываю.
Да чего уж там...Форум то суперлиберальный у нас, что приятно...Но не всегда.Michail Tz писал(а):Извините, если не в тему...
Кажется мне, что разногласия Ваши корни имеют в одном вопросе: позволительно ли подходить к священным книгам, как к историческим документам?
Ибо все, что выходит за пределы этого вопроса, по крайней мере в ОЗ (как мне кажется), суть не что иное, как богоискательство.
Я не передёргиваю, зачем? Я просто не люблю фанатиков, и объяснил, что фанатично к тексту относиться не надо. Может резковато объяснил, сорри. "Но это мои комплексы, другим я их никому не навязываю" - это Вы сильно сказали, я подписываюсьhebron писал(а):Лорд, передёргивать зачем.
Правильно делаете, что высказываетеhebron писал(а):Своё мнение не навязываю, но согласно плюрализме - имею право высказать.
В настроении. Я целый день с дураками общался, достало, вот и занесло резко на повороте Хотя вопрос этот - принципиальный, и я от от своих слов не отказываюсь.hebron писал(а):А если Вам от моего высказывания стало неуютно, так может не в высказывании дело?
Хорошо.Storoj писал(а):По-моему, к любой измаранной бумаженке, можно подходить как к историческому документу. Только документу не того времени, о котором оная бумаженция повествует, а того, благословенного, когда и была опачкана буковками, какой-нито смысл имеющими.
Ну: это тоже мнение читателя. Одно изБрательников АБС, как мне представляется, при написании ОЗ не зуд богоискательста вдохновлял, а своего рода зависть (белая, надо понимать), к автору Мастера и Маргариты. Ему можно порезвится на тему Нового Завета, а мы разве не классики.