На берегах Шантары

Пушок писал(а):Большевики смогли обеспечить лишь две вещи - мир и землю. Этого хватило для их победы.

Моня Пупкинд историю аж до Хрущёва проследил. Двух декретов (оба из которых реально не сработали, кстати, только как пропаганда) маловато будет.

Но они ведь реально сработали. Ну а что землю потом отобрали в колхозы... Так было нужно.
Коллективизация обеспечила индустриализацию и грядущую Победу.

Пушок писал(а):Но они ведь реально сработали.

Да? После декрета о мире настал мир? Что-то я такого не помню. Даже если гражданскую отбросить, мир настал только после подписания Брестского мирного договора.
У а про декрет о земле ты пан Пушок, уже сам сказал. Только главное забыл по колхозы: они обеспечили отсутствие голода, периодически повсеместно возникавшего в доколхозную эру.

Так что главный эффект двух декретов - большевики удержали власть.

Пушок писал(а):И прогнили и продали-проспали все уже их внуки, пришедшее на все готовое...

Вся брежневская камарилья - это люди, сформировавшиеся как личность и пришедшие во власть (пусть не на самый верх) при Сталине... Уже после того, как практически всех "умытых кровью" слили. Да и процесс гниения начался при Хрущёве - а он тоже, знаете ли, отнюдь не внучок, а многолетний соратник.
Может, в консерватории шой-то не так с самого начала было?

CAHEK писал(а):Да? После декрета о мире настал мир? Что-то я такого не помню. Даже если гражданскую отбросить, мир настал только после подписания Брестского мирного договора.

Между первым желанием мира и заключением мира ВСЕГДА проходит какое-то время.

beringoff писал(а):Между первым желанием мира и заключением мира ВСЕГДА проходит какое-то время.

Только вот условия мира в декрете одни, а в договоре - совсем другие.

[url=http://www.shantara.ru/forum/viewtopic.php?p=569343#p569343]««[/url] CAHEK писал(а):

beringoff писал(а):Между первым желанием мира и заключением мира ВСЕГДА проходит какое-то время.

Только вот условия мира в декрете одни, а в договоре - совсем другие.

Это тоже всегда и везде так, когда заключают мир выходят с одним набором предложений, а в результате переговоров, получают другое.
Две стороны договариваются.
Большевики, конечно, виноваты, что они не боги были...

Моня Пупкинд писал(а):Вся брежневская камарилья - это люди, сформировавшиеся как личность и пришедшие во власть (пусть не на самый верх) при Сталине...

гениально! А все старые большевики родились при царизме. И т д.

Моня Пупкинд писал(а):Может, в консерватории шой-то не так с самого начала было?

народ неправильный, ага.

[url=http://www.shantara.ru/forum/viewtopic.php?p=569337#p569337]««[/url] CAHEK писал(а):

Пушок писал(а):Но они ведь реально сработали.

Да? После декрета о мире настал мир? Что-то я такого не помню. Даже если гражданскую отбросить, мир настал только после подписания Брестского мирного договора.
У а про декрет о земле ты пан Пушок, уже сам сказал. Только главное забыл по колхозы: они обеспечили отсутствие голода, периодически повсеместно возникавшего в доколхозную эру.

Так что главный эффект двух декретов - большевики удержали власть.

Мир настал только когда прогнали поляков и японцев.
Но Декрет о Мире - он ведь был важен. и люди тогда в массе своей хотели лишь одного - не гнить в окопах Первой мировой непонятно за что. Ладно ещё царь-государь, но проливать кровь и кормить вшей ради какого-то Керенского??!
а земля... Аграрный вопрос был жутко актуален с 1861 года. и крестьяне уже не могли и не хотели ждать никакой там учредиловки.
Безусловно, во многом именно эти два декрета и опеспечили победу большевиков в гражданской.

Бродяга, прямая речь, как говорится. :arrow:
"Теперь о "завещании" Ленина. Здесь кричали оппозиционеры,- вы слыхали это,- что Центральный Комитет партии "скрыл" "завещание" Ленина. Несколько раз этот вопрос у нас на пленуме ЦК и ЦКК обсуждался, вы это знаете. Было доказано и передоказано, что никто ничего не скрывает, что "завещание"Ленина было адресовано на имя XIII съезда партии, что оно, это "завещание",было оглашено на съезде, что съезд решил единогласно не опубликовывать его,между прочим, потому, что Ленин сам этого не хотел и не требовал. Все это известно оппозиции не хуже всех нас. И тем не менее, оппозиция имеет смелость заявлять, что ЦК "скрывает" "завещание". ... На каком же основании теперь Троцкий, Зиновьев и Каменев блудят языком,утверждая, что партия и ее ЦК "скрывают" "завещание" Ленина? Блудить языком"можно", но надо же знать меру. Говорят, что в этом "завещании" тов. Ленин предлагал съезду ввиду"грубости" Сталина обдумать вопрос о замене Сталина на посту генерального секретаря другим товарищем. Это совершенно верно. Да, я груб, товарищи, в отношении тех, которые грубо и вероломно разрушают и раскалывают партию. Я этого не скрывал и не скрываю. Возможно, что здесь требуется известная мягкость в отношении раскольников. Но этого у меня не получается. Я на первом же заседании пленума ЦК после XIII съезда просил пленум ЦК освободить меня от обязанностей генерального секретаря. Съезд сам обсуждал этот вопрос.Каждая делегация обсуждала этот вопрос, и все делегации единогласно, в том числе Троцкий, Каменев, Зиновьев, обязали Сталина остаться на своем посту. Что же я мог сделать? Сбежать с поста? Это не в моем характере, ни с каких постов я никогда не убегал и не имею права убегать, ибо это было бы дезертирством. Человек я, как уже раньше об этом говорил, подневольный, и когда партия обязывает, я должен подчиниться. Через год после этого я вновь подал заявление пленум об освобождении,но меня вновь обязали остаться на посту. Что же я мог еще сделать? Что касается опубликования "завещания", то съезд решил его не опубликовывать, так как оно было адресовано на имя съезда и не было предназначено для печати. ... Ясно, что разговоры о том, что партия прячет, эти документы, являются гнусной клеветой. Сюда относятся и такие документы, как письма Ленина о необходимости исключения из партии Зиновьева и Каменева. Не бывало никогда,чтобы большевистская партия, чтобы ЦК большевистской партии боялись правды.Сила большевистской партии именно в том -и состоит, что она не боится правды и смотрит ей прямо в глаза. Оппозиция старается козырять "завещанием"Ленина. До стоит только прочесть это "завещание", чтобы понять, что козырять им нечем. Наоборот, "завещание" Ленина убивает нынешних лидеров оппозиции. Характерно, что ни одного слова, ни одного намека нет в "завещании"насчет ошибок Сталина. Говорится там только о грубости Сталина. Но грубость не есть и не может быть недостатком политической линии или позиции Сталина. ("Троцкистская оппозиция прежде и теперь", Соч. т.10 стр.177.)"

Довольны? Выпустили джинна? Теперь в этой теме от цитат классиков марксизьма чертям в аду тошно станет.

Adolph, есть подозрение, что они с Моней в сговоре
Или, как вариант, Моня специально нас протроллил, запустив наживку и зная, что Ян не сможет смолчать )))

[url=http://www.shantara.ru/forum/viewtopic.php?p=569338#p569338]««[/url] Моня Пупкинд писал(а):

Пушок писал(а):И прогнили и продали-проспали все уже их внуки, пришедшее на все готовое...

Вся брежневская камарилья - это люди, сформировавшиеся как личность и пришедшие во власть (пусть не на самый верх) при Сталине... Уже после того, как практически всех "умытых кровью" слили. Да и процесс гниения начался при Хрущёве - а он тоже, знаете ли, отнюдь не внучок, а многолетний соратник.
Может, в консерватории шой-то не так с самого начала было?

Моня, а шо - есть хоть одно государство, в котором не гниет?
Ну. а какое?

Пик развития любого государства - это уже начало его загнивания.

А мы на пике?