Сколько же лет Китаю и что под этим понимать ...

[Святич]

Одна мысль - Христианство и Церковь, это организация идущая сквозь века. Государств с таким сроком жизни нет и не было, а Церковь есть. Делайте выводы.

Китай.

[Steps]

Нет.

[Святич]

Нет.

Чего человек написал... Сказать, наверное, что-то хотел?

[Steps]

Это ответ на Ваше заявление. У Китаев за 4 тысячи лет общего только название. И философия, но это позднее.

[Святич]

Это ответ на Ваше заявление. У Китаев за 4 тысячи лет общего только название. И философия, но это позднее.

Ага. А ещё язык, культура... Ну вы же на такие мелочи внимание не обращаете. Вам так удобнее думать - а факты пусть идут лесом.
На счёт философии. Вы наверное, не в курсе, но Кун Цзы родился задолго до Христа. А его философия стала общепринятой уже в эпоху Хань. Так же задолго до Христа.

[lastjoke]

Одна мысль - Христианство и Церковь, это организация идущая сквозь века. Государств с таким сроком жизни нет и не было, а Церковь есть. Делайте выводы.

Китай.

Незачет. Поднимайте историю Китая и попробуйте доказать, что на о территории действовал единый этнос, да еще и в рамках единого, хот и менявшего свои границы, государства.

P.S. Вы бы еще Египет назвали - вот я бы долго смеялся ...

P.P.S. Можете, интереса ради, отталкиваться от описания правивших династий...

[lastjoke]

Это ответ на Ваше заявление. У Китаев за 4 тысячи лет общего только название. И философия, но это позднее.

Ага. А ещё язык, культура... Ну вы же на такие мелочи внимание не обращаете. Вам так удобнее думать - а факты пусть идут лесом.
На счёт философии. Вы наверное, не в курсе, но Кун Цзы родился задолго до Христа. А его философия стала общепринятой уже в эпоху Хань. Так же задолго до Христа.

Ссылки на некитайские источники, плиз ...

[Святич]

Незачет. Поднимайте историю Китая и попробуйте доказать, что на о территории действовал единый этнос, да еще и в рамках единого, хот и менявшего свои границы, государства.

Уважаемый, это вам придётся доказывать что этнос менялся, и что в эпоху Хань, например, в Китае жили совсем не китайцы. Кто выдвигает революционную теорию - тот её и доказывает. Общее правило, знаете ли.

P.P.S. Можете, интереса ради, отталкиваться от описания правивших династий...

Смена династии = смена государства? Вы решили принять участие в конкурсе "кто сильнее рассмешит Святича"?

[Rayden]

Незачет. Поднимайте историю Китая и попробуйте доказать, что на о территории действовал единый этнос, да еще и в рамках единого, хот и менявшего свои границы, государства.

Уважаемый, это вам придётся доказывать что этнос менялся, и что в эпоху Хань, например, в Китае жили совсем не китайцы. Кто выдвигает революционную теорию - тот её и доказывает. Общее правило, знаете ли.

Т е у вас доказательств нет, кроме "всем известно"?

P.P.S. Можете, интереса ради, отталкиваться от описания правивших династий...

Смена династии = смена государства? Вы решили принять участие в конкурсе "кто сильнее рассмешит Святича"?

По моему конкурс "кому быстрее нахамит Святич"
А приписывать другим несущесвующие слова, это ваш фирменный стиль?

[КрасавчИК-МедведЬ]

Незачет. Поднимайте историю...и попробуйте доказать...

Уважаемый, это вам придётся доказывать...Кто выдвигает революционную теорию - тот её и доказывает. Общее правило, знаете ли.

Т е у вас доказательств нет, кроме "всем известно"?

Забавно. Что-то тут не так. Но стоит взять на вооружение.

[lastjoke]

Уважаемый, это вам придётся доказывать что этнос менялся, и что в эпоху Хань, например, в Китае жили совсем не китайцы. Кто выдвигает революционную теорию - тот её и доказывает. Общее правило, знаете ли.

По-вашему, китайцы - это однородный этнос?

P.P.S. Можете, интереса ради, отталкиваться от описания правивших династий...

Смена династии = смена государства? Вы решили принять участие в конкурсе "кто сильнее рассмешит Святича"?

А Вы на наимнования династий посмотрите - точнее говоря, на указания национальностей ... Китай как единое государство, идущее через века - увы - лишь фигура речи (или обозначение территории).

http://www.bibliotekar.ru/bek2/169.htm
Из Энциклопедии Брокгауза и Ефрона

Китай

Источники для изучения древнего периода китайской истории находятся исключительно в китайской литературе. Источников этих довольно много; главнейшие из них — более древние, а именно классические книги и отчасти "Исторические записки" (Ши-цзи) Сы-ма-цяня (около I в. до Р. Х.), вместе с очень подозрительной "Бамбуковой летописью" (Чжу-шу-цзи-нянь) — уже давно обратили на себя внимание европейских ученых и сделались предметом изучения; новейшие же, как-то: летопись Тун-цзянь-ган-му (переведенная в прошлом столетии на французский язык иезуитом de Moyriac de Mailla), Лу-ши (сочинение сунского ученого Ло-би), Тун-цзянь-вай-цзи (экскурс к упомянутой летописи Тун-цзянь, XI в. после Р. Х.) и И-ши ("Сводная история", начала XVII в. после Р. Х.), по своей отдаленности от трактуемой эпохи не имеют уже такого значения, как древнейшие, поэтому почти и не изучались европейскими учеными; "Сводная история" даже и совсем почти не затронута, главным образом благодаря полнейшей сырости собранного в ней огромнейшего материала, выписанного дословно из всех предшествовавших сочинений, начиная с древнейших. Вопросы о происхождении китайцев, о достоверности относящихся к древнему периоду сведений, о точности хронологических данных, о существовании письменности давно уже сделались предметом изысканий синологов, но все еще остаются неразрешенными сколько-нибудь удовлетворительно. О каждом из них существует почти столько же отдельных, нередко диаметрально противоположных мнений, сколько более или менее крупных синологов. Большинство исследователей считает предков нынешних китайцев пришельцами, достигшими уже известной степени цивилизации. Первой достоверной хронологической датой можно считать 38-й год правления чжоуского Ли-вана или, по нашему летосчислению, 842 г. до Р. Х., к которому "Исторические записки" приурочивают свой счет по циклическим знакам. Главным основанием для этого служит достоверность затмения, относимого к 6-му году правления чжоуского государя Ю-вана и, как теперь доказано астрономическими вычислениями, происшедшего 29 августа 775 г. до Р. Х. Не касаясь спорного деления древнего К. на 9 (и на 12) областей, заметим, что даже и в историческое время, при Чжоуской династии, К. далеко не занимал пределов нынешнего собственного К. Не считая владений У (на юг от рек Хуай и Сы, до северных пределов провинции Чжэ-цзян) и Юэ (в Чжэ-цзяне), которые китайская история считает варварскими, только впоследствии слившимися с К. землями, мы не видим нигде китайских владений, перешедших за реку Ян-цзы-цзян, равно не находим ни одного удела в нынешней провинции Сы-чуань, а в перечислении удельных земель не упоминается одна из 9 областей Сюй-чжоу (часть нынешней провинции Шань-дун и бывшей Цзян-нань до Хуай), занятая, по истории, восточными инородцами. Но и в этих пределах значительная часть земель занята была инородцами, делившимися на множество мелких родов, с отдельными названиями для каждого, хотя китайская история дает нам и собирательные имена для них: Мань для южных, Ди (с подразделением на красных, белых и северных) для северных, И для восточных и Жун для западных инородцев (некоторые роды Жунов жили и среди северных, восточных и даже южных инородцев). При первом объединителе К., императоре Цинь-ши-хуан-ди, в 221 г. до Р. Х., после уничтожения (впервые) всех уделов, в состав империи вошли: почти вся провинция Ху-нань (кроме южной части), большая часть нынешней пров. Сы-чуань, часть Гань-су и вся провинция Чжэ-цзян, с частью провинции Цзян-су. В 214 г. он присоединил к империи земли нынешних провинций Фу-цзянь, Гуан-дун и часть Аннама, но эти земли вскоре опять отпали от империи. Дом Суй (581—619 гг.) покорил страну Линь-и (в Аннаме) и Хухэ-нор. Танская династия (619—907 гг.) расширила пределы империи главным образом на север, подчиняя своей власти земли нынешней Монголии и Восточного Туркестана. При Сунской династии (960—1279) инородческие династии киданей (см.) и чжурчженей, овладев северным К., связали с ним и судьбу южных частей Монголии и Маньчжурии. Еще более в этом направлении сделала Юаньская династия (1280—1367), при которой владения К. распространились значительно и на юго-запад, причем была образована новая провинция, Юнь-нань. При следующей, Минской династии (1368—1643) появляется и провинция Гуй-чжоу. Впрочем, обе эти провинции вполне вошли в состав империи только при настоящей династии, да и то не сразу и за исключением части земель, числящихся в составе государства, но занятых непокорными инородцами
...

[Святич]

Это ответ на Ваше заявление. У Китаев за 4 тысячи лет общего только название. И философия, но это позднее.

Ага. А ещё язык, культура... Ну вы же на такие мелочи внимание не обращаете. Вам так удобнее думать - а факты пусть идут лесом.
На счёт философии. Вы наверное, не в курсе, но Кун Цзы родился задолго до Христа. А его философия стала общепринятой уже в эпоху Хань. Так же задолго до Христа.

Ссылки на некитайские источники, плиз ...

А з якого пэрэляку? Что это за новое слово в исторической науке, обязательность иностранных свидетельств? Фоменко обчитались?

[Святич]

Т е у вас доказательств нет, кроме "всем известно"?

Доказательств чего? Что в эпохи Чжоу и Хань в Китае жили китайцы?
Знаете, если вам нужен ликбез по данной теме, то так и скажите.
Объясняю. Антропологический тип населения Китая с тех пор не изменился. Втржения масс инородного населения, достаточного для ассимиляции местных, не наблюдается. И что самое главное - говорили они по-китайски.

P.P.S. Можете, интереса ради, отталкиваться от описания правивших династий...

Смена династии = смена государства? Вы решили принять участие в конкурсе "кто сильнее рассмешит Святича"?

По моему конкурс "кому быстрее нахамит Святич"
А приписывать другим несущесвующие слова, это ваш фирменный стиль?

Я уже понял что всякий с вами не согласный есть хам. Знакомый подход.
А что до слов, то напомню тему. Речь шла о том, что китайскому государству более 2000 лет. Оппонент с этим не согласился и сослался на смены династий, которые, по его мнению, его тезис доказывают.
Дальше объяснять, или сами?

[Гарм]

Т е у вас доказательств нет, кроме "всем известно"?

Доказательств чего? Что в эпохи Чжоу и Хань в Китае жили китайцы?
Знаете, если вам нужен ликбез по данной теме, то так и скажите.
Объясняю. Антропологический тип населения Китая с тех пор не изменился.

Ага, остался таким же вариативным. Что ничего, строго говоря, не доказывает.

Втржения масс инородного населения, достаточного для ассимиляции местных, не наблюдается.

Вам тюрок и маньчжуров мало???

И что самое главное - говорили они по-китайски.

А вот тут уцеплюсь покрепче.
На основании чего вы утверждаете, что они в те эпохи говорили именно по-китайски и какой именно язык вы китайским называете?
Вы это сами слышали, как они на современном пекинском болтали?
Я вас разочарую - они писали по-китайски. А иероглифическая письменность тем и замечательна, что ее можно приспособить к строю любого языка. Японцы вон ничего общего в языковом плане с китайцами не имеют - а иероглифы, считай, те же. То же самое и у вьетнамцев, и у корейцев. Маньчжуры, кстати, по языку тоже ничего общего с ханьцами не имеют. И южный китаец пекинца на словах не поймет, только письменно - почему Мао почти не выступал по телевидению и радио. Только иероглифы.
Поэтому утверждать, что языковаяобщность была непрерывной - неумно. Культурная общность - да, была непрерывной(и то не всегда, вспомним уничтожение библиотек при маньчжурах и Мао), но она и сохранилась исключительно за счет того, что письменность легко было приспособить к любому языку, и перевода старых текстов практически не требовалось, требовались лишь адаптация и комментирование.

[Святич]

Вторжения масс инородного населения, достаточного для ассимиляции местных, не наблюдается.

Вам тюрок и маньчжуров мало???

Конечно мало. Я же написал "достаточного доля ассимиляции". Манчжуры даже в лучшие для себя годы не составляли в Китае даже одного процента населения.

И что самое главное - говорили они по-китайски.

А вот тут уцеплюсь покрепче.
На основании чего вы утверждаете, что они в те эпохи говорили именно по-китайски и какой именно язык вы китайским называете?
Вы это сами слышали, как они на современном пекинском болтали?
Я вас разочарую - они писали по-китайски. А иероглифическая письменность тем и замечательна, что ее можно приспособить к строю любого языка. Японцы вон ничего общего в языковом плане с китайцами не имеют - а иероглифы, считай, те же.

Разочаровывать вас буду я. Как раз иероглифика, засвидетельствованная с эпохи Шан, и позволяет утверждать что уже тогда в Китае говорили по-китайски. Понимаете ли в чём дело, китайский язык очень богат омонимами. Соответсвенно практически каждый иероглиф имеет несколько значений. Но! При этом в китайском языке у каждого иероглифа только одно звучание. А вот в японском, корейском, вьетнамском и пр. звучаний несколько. Кроме того только в китайском языке существует жёсткая связь иероглиф-слог. В других языках есть только связь иероглиф-слово. Дело в том что в китайском каждый слог - отдельное слово. Чего нет ни в корейском, ни в японском, ни во вьетнамском.
Из всего этого видно что иероглифика создавалась изначально именно для китайского языка, и лишь потом была применена для иных языков.
Есть, кстати, и ещё один аргумент - стихи. Есть такая книга - Шицзин. Это сборник, содержащий древнекитайские песни, в основном народные, эпох Шан и Чжоу. Таквот, оригинальный текст смождет прочесть и китаец, и японец, и кореец. Но только для китайца это будет стихотворный текст, а японец с крейцем не увидят ни размера, ни рифмы. Из чего следует что писали эти стихи именно на китайском.

P.S. Приятно что хоть кто-то, наконец, задаёт вопросы по существу, а не ограничивается надуванием щёк.