Выдержка из исторического документа

[Георгий]

Заранее "просю пардону" за беспокойство, но сонное состояние форума подвигло на выкладку текста, имеющего сторонников и противников, и, в силу его несомненной историчности, право на обсуждение.
" Что же происходит в парламенте? Пятьсот человек золотой середины
голосуют и разрешают все важнейшие вопросы, касающиеся судеб
государства. Они назначают правительство, которое затем в каждом
отдельном случае вынуждено добиваться согласия этого просвещенного
большинства. Таким образом вся политика делается этими пятьюстами.

По их образу и подобию эта политика большею частью и ведется.

Но если мы даже оставим в стороне вопрос о степени гениальности
этих пятисот народных представителей, подумайте только о том, сколь
различны те проблемы, которые ждут своего разрешения от этих людей.
Представьте себе только, какие различные области возникают перед ними,
и вы сразу поймете, насколько непригодно такое правительственное
учреждение, в котором последнее слово предоставляется массовому
собранию, где лишь очень немногие обладают подлинными знаниями и
опытом в разрешении тех вопросов, которые там возникают. Все
действительно важнейшие экономические вопросы ставятся на разрешение в
таком собрании, где только едва десятая часть членов обладает
каким-нибудь экономическим образованием. Но ведь это и значить отдать
судьбы страны в руки людей, которые не имеют самых элементарных
предпосылок для разрешения этих вопросов.

Так обстоит дело и со всяким другим вопросом. Какой бы вопрос ни
возник, все равно решать будет большинство людей несведущих и
неумелых. Ведь состав собрания остается один и тот же, между тем как
подлежащие обсуждению вопросы меняются каждый день. Ведь невозможно же
в самом деле предположить, что одни и те же люди располагают
достаточными сведениями, скажем, и в вопросах транспорта и в вопросах
высокой внешней политики. Иначе оставалось бы предположить, что мы
имеем дело лишь исключительно с универсальными гениями, а ведь мы
знаем, что действительные гении рождаются быть может раз в столетие.
На самом деле в парламентах находятся не "головы", а только люди
крайне ограниченные, с раздутыми претензиями дилетантов, умственный
суррогат худшего сорта. Только этим и можно объяснить то неслыханное
легкомыслие, с которым эти господа зачастую рассуждают (и разрешают) о
проблемах, которые заставили бы очень и очень призадуматься даже самые
крупные умы. Мероприятия величайшей важности, имеющие гигантское
значение для всего будущего государства и нации, разрешаются господами
парламентариями с такой легкостью, как будто дело идет не о судьбах
целой расы, а о партии в домино.

Конечно было бы совершенно несправедливо предположить, что каждый
из депутатов уже заранее родился с атрофированным чувством.

Но нынешняя система принуждает отдельного человека занимать
позицию по таким вопросам, в которых он совершенно не сведущ, и этим
постепенно развращает человека. Никто не наберется храбрости сказать
открыто: господа депутаты, я думаю, что мы по такому-то и такому-то
вопросу ничего не понимаем, по крайней мере, я лично заявляю, что не
понимаю. Если бы такой человек и нашелся, то все равно не помогло бы.
Такого рода откровенность была бы совершенно не понятна. Про этого
человека сказали бы, что он честный осел, но ослу все-таки нельзя
позволять испортить всю игру. Однако, кто знает характер людей, тот
поймет, что в таком "высоком" обществе не найдется лица, которое
согласилось бы прослыть самым глупым из всех собравшихся. В известных
кругах честность всегда считается глупостью. Таким образом, если даже
и найдется среди депутатов честный человек, ой постепенно тоже
переходит на накатанные рельсы лжи и обмана. В конце концов у каждого
из них есть сознание того, что, какую бы позицию ни занял отдельный из
них, - изменить ничего не удастся. Именно это сознание убивает каждое
честное побуждение, которое иногда возникает у того или другого из
них. Ведь в утешение он скажет себе, что он лично еще не самый худший
из депутатов и что его участие в высокой палате помогает избегнуть
худшего из зол.

Может быть мне возразят, что хотя отдельный депутат в том или
другом вопросе не сведущ, но ведь его позиция обсуждается и
определяется во фракции, которая политически руководит и данным лицом;
а фракция-де имеет свои комиссии, которые собирают материал через
сведущих лиц и т.д.

На первый взгляд кажется, что это в самом деле так, но тут
возникает вопрос: зачем же тогда выбирать 500 человек, раз на деле
необходимой мудростью, которой в действительности определяются
принимаемые решения, обладают лишь немногие.

Да, именно в этом существо вопроса.

В том-то и дело, что идеалом современного демократического
парламентаризма является не собрание мудрецов, а толпа идейно
зависимых нулей, руководить которыми в определенном направлении будет
тем легче, чем более ограниченными являются эти людишки. Только на
таких путях ныне делается так называемая партийная политика - в самом
худом смысле этого слова. И только благодаря этому стало возможным,
что действительный дирижер всегда осторожно прячется за кулисами и
никогда не может быть привлечен к личной ответственности. Так и
получается, что за самые вредные для нации решения ныне отвечает не
негодяй, в действительности навязавший это решение, а целая фракция.

Но таким образом всякая практическая ответственность отпадает, ибо
такая ответственность могла бы заключаться только в определенных
обязанностях отдельного лица, а вовсе не всей парламентской
говорильни.

Это учреждение может быть приятно только тем лживым субъектам,
которые как черт ладана боятся божьего света. Каждому же честному,
прямодушному деятелю, всегда готовому нести личную ответственность за
свои действия, этот институт может быть только ненавистным.

[Steps]

Шайсе, опять… Забанить что ли? Право, надоело.

[Старый Конь]

Бань, Андрюха, бань... Задолбал уже, чесслово!!

[Steps]

Сделано.

[beringoff]

Я, честно говоря, не понял о чем пост и что здесь можно обсуждать.
Но ведь не грубил, правил вроде не нарушал, за что банить?

[Старый Конь]

Я, честно говоря, не понял о чем пост и что здесь можно обсуждать.
Но ведь не грубил, правил вроде не нарушал, за что банить?

А ты все его посты почитай... Надоел, сцуко! Не хрен форум засорять!!

[beringoff]

ИМХО. Можно закрыть-удалить тему, если интереса не вызвала...
Тоталитаризьм палучаицца.

[Steps]

Я, честно говоря, не понял о чем пост и что здесь можно обсуждать.
Но ведь не грубил, правил вроде не нарушал, за что банить?

Вот именно за выделенное. Предупреждали неоднократно. Реакции ноль. Сам виноват.

На этих форумах нет, не было и не будет никакой демократии. Это означает, что Алекс Экслер, создатель и владелец форумов, устанавливает правила общения, а то, что он требует, должно исполняться неукоснительно. То есть налицо нечто вроде чистой деспотии с человеческим лицом. Если Экслер не собирается обсуждать какие-то свои решения или правила и не собирается давать по этому поводу кому-либо какие-либо объяснения, то это означает, что эти правила или требования не требуется обсуждать, а нужно просто соблюдать их - или покинуть этот форум. Помните о том, что вас на эти форумы никто на аркане не тащил и на них никто не держит. Здесь всегда рады новым участникам, но они не должны заявляться в чужой монастырь со своим уставом. [

А вот это — правильно.

[beringoff]

Все, все, уговорили. Я сам такой.