Хорошо.Бушков писал(а): да бога ради. Только не называй меня историком, ходь в кавычках, хоть без. Я не он.
Критика против Фоменко/Носовского
- Старый Конь
- Сообщения: 21466
- Зарегистрирован: 24 окт 2004, 22:21
- Откуда: Мытищи
Re: Критика против Фоменко/Носовского
На шею не давите!! Не люблю!!!(с)
Re: Критика против Фоменко/Носовского
Ну кто то же должен был её написать? Причём самое позднее в 10 веке - может быть сохранились и более ранние списки, но пока сойдёт и так.stapler писал(а):Того, что Геродот реально существовал в 5 в. до н.э. и на самом деле написал "Историю".
Теперь почему именно 5 в. до н.э.
Вот есть такой текст про Пелопонесскую войну, авторство которого приписывают некоему Фукидиду. Из текста ясно, что писал очевидец и участник событий. Текст особенно ценен для науки тем, что описанные в нём астрономические явления позволяют, с помощью современных методов и знаний про небесную механику, его, и соответственно описываемые в нем события весьма точно датировать.
Из этих расчётов получается, что автор текста - Фукидид (хотя мама с папой его возможно называли по-другому) жил и творил описанные в тексте действия в 5 в. до н.э.
Среди прочего, Фукидид в своем сочинении полемизирует с неким Геродотом. Следовательно...
Это лишь одна из перекрестных ссылок. Их на самом деле масса.
Ну и да. В картину, которая вот из такой перекрёстной реконструкции получается, прекрасно ложатся археологические находки и многое другое.
И да этих свидетельств крайне мало - тут монетка, тут черепок, там надпись на стене (похабная). А все более-менее неразрозненные куски сочинений древних известны по значительно более поздним спискам. Да, не хранятся столько времени писчие материалы.
Как то так, если вкратце и на пальцах.
Re: Критика против Фоменко/Носовского
Да, это ты виляешь, как восьмиклассница. Сначала даешь ссылку, потом отговариваешься, что мол, возможно автор врет.Tadeush писал(а):Бродяга, ты не виляй. Прямо скажи - врёт автор текста по ссылке про наличие списков тысячелетней давности или нет?
Вопрос: а на куа, вообще, давать ссылки из той темы, в которой сам не разбираешься?
Я? Злой?
Я вас умоляю, то, что я хочу кинуть пару-тройку человек под асфальтоукладчик еще ни о чем не говорит.
Я вас умоляю, то, что я хочу кинуть пару-тройку человек под асфальтоукладчик еще ни о чем не говорит.
Re: Критика против Фоменко/Носовского
и шо? На одном сайте два моих клона ради хохмы полемизировали, да я еще и сам вступал в беседу. И оттого нас стало трое? А вот бы ссылочку, кто и когда астрономическими методами проверил Фукидида...
Здесь разрешается вообще!
Re: Критика против Фоменко/Носовского
Лёш, оф.историю все худо-бедно изучали в школе, некоторые потом в вузе. Поэтому, большинство имеет представление о чем идет речь.Хеллем писал(а):Я к тому, что вы, мил-сдари новохроноложцы, избрали беспроигрышную линию поведения. Свою концепцию не излагаете, отсылая учить матчасть. Но если там копнуть, то - Фоменко не канает, это - не канает и т.д. И в то же время с лёгкостью наезжаете на концепцию оффистории. Кроме наездов у вас нет ничего.
Далее, Фоменко. Плюс его в том, что он в популярной манере указал на нестыковки в оф. истории, выдвинул свою версию, а потом его занесло с Великой Русско-Ордынской империей на полмира. И в этом его минус. Увы. Боюсь, что как и когда оно было на самом деле, человечество узнает только когда изобретет машину времени. Но отмахиваться от нестыковок нельзя.
Я? Злой?
Я вас умоляю, то, что я хочу кинуть пару-тройку человек под асфальтоукладчик еще ни о чем не говорит.
Я вас умоляю, то, что я хочу кинуть пару-тройку человек под асфальтоукладчик еще ни о чем не говорит.
- Старый Конь
- Сообщения: 21466
- Зарегистрирован: 24 окт 2004, 22:21
- Откуда: Мытищи
Re: Критика против Фоменко/Носовского
Уже смешно. Вставь вместо слова "оф.история" - "бухгалтерия", или "химия" - будет еще смешнее.Бродяга писал(а): Лёш, оф.историю все худо-бедно изучали в школе, некоторые потом в вузе. Поэтому, большинство имеет представление о чем идет речь.
Фоменку понесло с самого начала.Далее, Фоменко. Плюс его в том, что он в популярной манере указал на нестыковки в оф. истории, выдвинул свою версию, а потом его занесло с Великой Русско-Ордынской империей на полмира. И в этом его минус. Увы.
А вот тут ППКС.Боюсь, что как и когда оно было на самом деле, человечество узнает только когда изобретет машину времени. Но отмахиваться от нестыковок нельзя.
Но! Вопросы, по поводу нестыковок можно ставить по-разному.
1) "Я, ни хрена не верю. что обломки Колосса Родосского могли валяться бесхозными 1000 лет. Посему, все истории о Колоссе - гамно!" (Версия "новохроноложцев")
2) "Почему обломки Колосса Родосского провалялись бесхозными почти 1000 лет? Почему их не распизидили раньше? Как, вообще, мог быть создан, и как выглядел - Колосс?" (Вопросы оф.историков)
Усекаешь разницу?
На шею не давите!! Не люблю!!!(с)
Re: Критика против Фоменко/Носовского
А офисторики смогли внятно на это ответить?
Приворот и отворот. Потомственный мастер. Выезд со своей отвёрткой.
- Старый Конь
- Сообщения: 21466
- Зарегистрирован: 24 окт 2004, 22:21
- Откуда: Мытищи
Re: Критика против Фоменко/Носовского
Они ответы ищут, а "новохронложцы" уже и так всё знают.Throll1 писал(а):А офисторики смогли внятно на это ответить?
"Нэ так всё было.. Савсэм не так...."(с)
На шею не давите!! Не люблю!!!(с)
Re: Критика против Фоменко/Носовского
То исть ищут. И к 2060 обещали найти?
Приворот и отворот. Потомственный мастер. Выезд со своей отвёрткой.
- Старый Конь
- Сообщения: 21466
- Зарегистрирован: 24 окт 2004, 22:21
- Откуда: Мытищи
Re: Критика против Фоменко/Носовского
Кому обещали?Throll1 писал(а):То исть ищут. И к 2060 обещали найти?
Почему "новохроноложцы" (в далнейшем НХ) всегда требуют, чтобы ИМ что-то доказывали, хотя сами НИЧЕГО доказывать не собираются. Ибо: "Они ТАК думают.."(с)
На шею не давите!! Не люблю!!!(с)
Re: Критика против Фоменко/Носовского
То исть не обещали? Только ищут? Доказать али объяснить не могут? Таким образом НХ не имеют право на свое мнение?
Приворот и отворот. Потомственный мастер. Выезд со своей отвёрткой.
- Хеллем
- Научный консультант
- Сообщения: 28977
- Зарегистрирован: 04 авг 2003, 12:55
- Skype: alek_lyakhov
- Откуда: Киево-Уральское притыченье
- Контактная информация:
Re: Критика против Фоменко/Носовского
Вы не отмахиваетесь. Вы к ним придалбываетесь. И ничего кроме этого. При этом не говорите ничего "от себя", т.е. как же оно было. Метод обсирания, точно так же поляки с Катынью себя ведут.Бродяга писал(а):Лёш, оф.историю все худо-бедно изучали в школе, некоторые потом в вузе. Поэтому, большинство имеет представление о чем идет речь.
Далее, Фоменко. Плюс его в том, что он в популярной манере указал на нестыковки в оф. истории, выдвинул свою версию, а потом его занесло с Великой Русско-Ордынской империей на полмира. И в этом его минус. Увы. Боюсь, что как и когда оно было на самом деле, человечество узнает только когда изобретет машину времени. Но отмахиваться от нестыковок нельзя.
Я любопытен - это минус, но не всеяден - это плюс!
Re: Критика против Фоменко/Носовского
Пардон за самоцитирование:
Пан Тадеуш похоже отвечать не хочет. ПРОШУ любого защитника оффистории ответить хоть на эти вопросы. У самих оффисториков я ответов не нашел.stapler писал(а):Как дошли до нас его (Геродота) "труды", написанные 2500 лет назад? На чем и "труды" и "сведения" о нем были изначально написаны (папирус, пергамент?). ... Как эти "Труды" и "сведения" могли сохраниться по крайней мере до Возрождения (т.е. 2000 лет), где, в каких условиях (температурный режим, кондиционирование и т.п.)? Если их переписывали - то кто и зачем? [Каким "блядь!"(с) монахам это было интересно и нахера им это было надо?] Вот просто по порядку. Так чтобы не возникало сомнений. Как надежно проверить, что все это было написано именно 2500 лет назад, а не шустрым пареньком в Средневековье? С целью например срубить бабла или прославиться.Какими другими источниками подтверждается написанное Геродотом и о Геродоте? Чем подтверждается надежность ЭТИХ источников? Когда и где они были обнаружены?
Как странно устроен мир: хотя все мы не согласны друг с другом, каждый из нас всегда прав.
Re: Критика против Фоменко/Носовского
11 толстенных томов Морозова - это "придалбываться"? Ну-ну...
Здесь разрешается вообще!
Re: Критика против Фоменко/Носовского
Читаю ветку с интересом. Еще бы срача меньше было, было бы еще и познавательно.
Чью либо сторону принять трудно, но в свете споров сторон о подлинности рукописей Геродота почему то в голове возникла вот такая ассоциация.
Вспомните «Войну и мир». Роман написан 1860-х годах. Где то наверняка сохранились первые издания и даже рукопись. Роман постоянно переиздается (и наверняка будет переиздаваться еще и еще). И вот вдруг случится такое, что первые издания погибнут в пожаре, а рукопись по недогляду сожрут крысы. «Война и мир» по-прежнему будет переиздаваться (в школьной программе все-таки) И вот пройдет лет этак 300-400. И найдутся люди, которые будут говорить: «Не смешите! Ну какой 19 век? Кому в голову придет 400 лет переиздавать (переписывать) книгу? Ну какой такой Толстой? Не было его! Как может богатый аристократ того времени бросить все и пойти босиком бродяжничать по стране!?!? Вы сами то в это верите!?! А где первое издание романа? А еще лучше рукопись? А, мыши съели…Очень смешно! Так вот: не было никакого Толстого-писателя. Роман был написан в 20-21 веках неизвестным автором (предположительно Акуниным, мастером стилизаций под старину).
На первый взгляд грамотно будут все аргументировать, но…зачем городить фантастические версии, если есть простое объяснение?
Чью либо сторону принять трудно, но в свете споров сторон о подлинности рукописей Геродота почему то в голове возникла вот такая ассоциация.
Вспомните «Войну и мир». Роман написан 1860-х годах. Где то наверняка сохранились первые издания и даже рукопись. Роман постоянно переиздается (и наверняка будет переиздаваться еще и еще). И вот вдруг случится такое, что первые издания погибнут в пожаре, а рукопись по недогляду сожрут крысы. «Война и мир» по-прежнему будет переиздаваться (в школьной программе все-таки) И вот пройдет лет этак 300-400. И найдутся люди, которые будут говорить: «Не смешите! Ну какой 19 век? Кому в голову придет 400 лет переиздавать (переписывать) книгу? Ну какой такой Толстой? Не было его! Как может богатый аристократ того времени бросить все и пойти босиком бродяжничать по стране!?!? Вы сами то в это верите!?! А где первое издание романа? А еще лучше рукопись? А, мыши съели…Очень смешно! Так вот: не было никакого Толстого-писателя. Роман был написан в 20-21 веках неизвестным автором (предположительно Акуниным, мастером стилизаций под старину).
На первый взгляд грамотно будут все аргументировать, но…зачем городить фантастические версии, если есть простое объяснение?
Жизнь похожа на смех со сломанным ребром