Прудникова писал(а):"Самое главное достижение Солженицына - он был одним из родоначальников т.н. социологического романа - романа с большими вкраплениями документальной информации. Это из разряда того Единственного поступка или открытия, который может совершить человек в своей жизни..."
Sorry, а "Война и мир" - это какой жанр? Там документальной информации побольше, чем у Солженицына.
В "Войне и мире" Вы не встретите копии каких-либо документов, вырезок из газет и иных документальных источников, не подвергшихся художественной авторской интерпретации.
Прудникова писал(а):
"Социологический роман возник как реакция на понимание того, что человек не может быть "объективным" и любой писатель в своей деятельности должен четко видеть свои субъективные предпочтения для того чтобы не накладывать их на описываемую действительность".
Это особенность только социологического романа, или и другим писакам можно?
Со времен Макса Вебера у исследователей исторических событий возникло новое понимание методологии описания исторической реальности. Возникло понимание (о котором даже сегодня некоторые исторические писатели не знают) того, что личная точка зрения писателя, его эмоциональное восприятие исторических событий накладывает отпечаток на исторический текст. В науке это известно как "невозможность позитивного исторического исследования". Современный писатель не может сказать, что означает "щит на вратах Царьграда", который мог прибить вещий Олег. Более того, даже писатель, который является современником описываемых событий, не может "освободиться" от груза собственного мировоззрения, собственных знаний, собственного эмоционального отношения, описывая текущие события. Человек - это не робот, который фиксирует информацию. До Макса Вебера ни у одного из писателей-историков ясного понимания этой проблемы не было. Они либо предполагали, что они могут "освободиться" от нормативной, эмоциональной, оценочной позиции в описании предмета, либо предполагали, что их позиция-точка зрения является правильной. Так, например, считал Лев Толстой.
Солженицын представил первый образец истрического описания, в котором используются изложенные Максом Вебером методологические требования к описанию истории: четкое выделение собственной позиции, собственных эмоциональных и вербальных оценок происходящего, не попытка доказать, что это есть беспристрастное, объективное описание, а наоборот, ясно себе представлять и помнить на каждой странице текста свое личное отношение. Во-2-х, пытаться хотя бы частично пользоваться не нормативным, а позитивным стилем изложения (большой объем использования документальных источников). В-3-х, давать альтернативную точку зрения. Солженицын - это первый писатель, который в наиболее масштабном виде пытался следовать этой методологии социальных исследований.
Прудникова писал(а):
"Надо соизмерять уровень тех, кто "пишет на стенах туалета" и тех, кто несет на себе "призвание поэта"."
А Солженицын из первых или из вторых? Кстати, на стенах туалета иной раз пишут и стишки тоже.
Для тех, кто не знает, привожу цитату полностью (прошу прощения за рекламу туалетных слоганов
):
Писать на стенах туалета - увы, друзья, немудрено
Среди говна вы все поэты - среди поэтов вы говно.
Прудникова писал(а):
"Критиковать персоны уровня Солженицына могут только персоны уровня аналогичного. Критика из уст людей, которые совершили этот Единственный поступок в своей жизни, действительно может быть соразмерна личности Солженицына".
Почему? Исходя из этой логики, тухлый бифштекс в ресторане имеет право критиковать только повар соответствующей квалификации.
Вы можете его не есть, но критиковать, говорить, тухлый он или нет - надо иметь определенную квалификацию.
Прудникова писал(а):
"Никто не призывает видеть в произведениях Солженицына истину в последней инстанции..."
В самом деле? А как же "совесть России"? Как понимать сей пиар, если не призывают?
Кто призывает? Кого призывает? Где призывает? Я в основном слышу, что нас призывают покупать всякие-разные шампуни, памперсы и пр.
Прудникова писал(а):
"Возможно, там много ошибок, неточностей, много писано с чужих, непроверенных слов, но для меня этот роман прежде всего определенная точка зрения на некоторые исторические события, которая вполне заслуживает внимания".
Я не против. Только такие книги должны появляться на свет с комментариями историков, ибо народ у нас зело доверчив, а Солженицын распиарен как "совесть России". Постраничные сноски: вот тут совесть наша говорит правду, а тут, пардон, врет. Чтобы народ не путал "социологический роман" с учебником истории.
В Ваших словах слышна забота о подрастающем поколении! Даже чувствуется, что Вы на себя примериваете планку "совесть России". В России каждый считает, что он может быть строителем, врачом, президентом, поэтом, совестью страны. Само по себе это мнение даже похвально, главное, чтобы оно не доводило до дурдома.