На берегах Шантары

Так это же по идее в оценку за грамотность должно идти?

Помнится, когда я году этак в 1983 написал сочинение на свободную тему по Пикулевским "Моонзунду" и "Реквиему", устроив разбор полетов по техническим и историческим моментам, наша литераторша а) поставила мне пятерку и б) посвятила один урок лекции по псевдоисторизму некоторых борзописцев. Было интересно, до сих пор запомнилось. Тем более, что Пикуль отродясь в школьную программу не входил, но им тогда зачитывались.
Не знаю, каков у вас преподаватель литературы, но есть шанс на пять баллов, если он оценит Вашу честность по отношению к Солженицыну.

ей содержание не понравилось...давай продолжим разговор где-нибудь в другом месте, а то нам Данила даст просраться за флуд...

C-bandist писал(а):ей содержание не понравилось...давай продолжим разговор где-нибудь в другом месте, а то нам Данила даст просраться за флуд...

Данила вам не гастроэнтеролог, флуда пока не вижу.

в школе то вообще, что изучается из Солженицына? "В круге первом"?

Это нам у тебя нужно спрашивать

SinClaus писал(а):Это нам у тебя нужно спрашивать

я ж говорю, его не изучал пока я в 10, а его в 11 читают

C-bandist писал(а):

SinClaus писал(а):Это нам у тебя нужно спрашивать

я ж говорю, его не изучал пока я в 10, а его в 11 читают

А когда училось большинство здешних завсегдатаев, сабж сидел в эмиграции как враг народа.

никому что ли не "посчастливилось" познакомиться с ним в школе?

C-bandist писал(а): никому что ли не "посчастливилось" познакомиться с ним в школе?

Первым будешь, потом расскажешь.

как то не знаю, не очень хочется мне быть в этом первопроходцем...

Вот знаете, когда вошел в конце 80-х в моду журнал "Огонек", в нем я прочитал грустный и талантливый рассказ Солженицына "Матренин двор". Действительно талантливая и берущая за душу вещь. До сих пор вспоминаю помянутый там "картонный (то есть картофельный) суп". Но вот воспоминания А. И. о том, как он мыслил "пооскорбительнее" выйти из воронка (притом, что я не отрицаю, что пишет человек искренне), а также его попытки словотворчества ("целокупность") вызывают неприятие и отторжение.
Ну и повторюсь, что наибольшее возмущение у меня вызвала его статья "Как НАМ обустроить Россию", написанная после длительного Вермонтского сидения, в самом начале сидения Подмосковного.
Хотя, друзья мои, вот подумал я - а что мы до Солженицына докопались, как пьяный до радио? Человек столько за свою жизнь лишений и ужаса перенес (один раковый диагноз чего стоит), что Бог дал ему в конце жизни пару десятков лет покоя, достатка и возможности самоутвердиться.
А читать его или не читать - это уже наши проблемы.

В этом году в школьную программу входил "Матрёнин двор" и "Один день Ивана Денисовича". Со следующего, если я правильно понял, будет входить "Архипелаг". Но вот ВМЕСТО вышеуказанных или ВМЕСТЕ - не знаю.

Ну первые два- "Матренин двор" и "Денисович" - работа редактора, посему и читабельны.
"Гулаг", перепрочитанный без эмоций и рассудительно где-то годка 3 назад вызвал дикое отторжение.
Не знаю почему.
А уж опусы на тему "Как" - отдельная дребедень. Дык выполз и Михалков с той же темой - обустроитель хренов.

еще у Солженицына есть что то про евреев, тысячу стоит в 2 томах. Забыл название, ну вы наверняка знаете