Комментарии к Вопросам - ответам
Правила форума
Внимание! Тема Вопрос - ответ предназначена только для вопросов к автору! Все комментарии и обсуждения ответов/вопросов проводите в соответствующей теме !
Сообщения этой темы, не содержащие явного вопроса к Бушкову, считаются флудом и наказываются по всей строгости закона!
Внимание! Тема Вопрос - ответ предназначена только для вопросов к автору! Все комментарии и обсуждения ответов/вопросов проводите в соответствующей теме !
Сообщения этой темы, не содержащие явного вопроса к Бушкову, считаются флудом и наказываются по всей строгости закона!
-
- Сообщения: 4131
- Зарегистрирован: 10 июл 2005, 12:49
Донецкому /Изрядному.
Личность плана Сталина и того что он создал будет не то что 56 лет, а столетия - актуально и насущна. Хотя бы потому, что то саме Европейское сообщество обсуждает сталинизм. То есть Калибр Личности определяет её актуальность. Чем крупнее личность тем дольше актуальны ее свершения. Значит это актуально. Значит книга Бушкова публицистика. Но они и исторические. Кстати где то в своих интервью В.С Пикуль писал, что неоднократно при написании Фаворита вставлял кое что из Валишевского например. Слово в слово. Поищите.
И еще. Такое ощущение, что вышеназванные спорщики спорят не для установления истины а просто ради спора.
Какие аргументы ни приводи - спор будет бесконечен. А когда все таки нащелкают по носу - найдется другая тема для такого же бессмысленного спора.
Недаром же Е.А. Прудникова увидев новое появление Донецкого, спросила в ужасе - ЧТО? ОПЯТЬ?
И еще. Такое ощущение, что вышеназванные спорщики спорят не для установления истины а просто ради спора.
Какие аргументы ни приводи - спор будет бесконечен. А когда все таки нащелкают по носу - найдется другая тема для такого же бессмысленного спора.
Недаром же Е.А. Прудникова увидев новое появление Донецкого, спросила в ужасе - ЧТО? ОПЯТЬ?
-
- Сообщения: 4131
- Зарегистрирован: 10 июл 2005, 12:49
Вот в том то и дело! СС пишет интересные книги, читая их с интересом - порой огромным интересом - узнаешь новое. И спасибо автору за это. И нефиг пинать за недочёты, высосанные из донецкого пальца!Бушков писал(а):А я шо, ее выдавал за диссертацию? За итоги поисков в тайных архивах? или, господи спаси, за новое слово в науке?
Тут я с последними сообщениями соглашусь, ну собрал А.А. Бушков информацию из разных источников, ну изложил её, ну и что из этого?
Кому это нравится, тот читает, кому не нравится – тот не читает.
А подходить к А.А. Бушкову с мерками, как к автору научных работ, вряд ли стоит.
Ну напоминают фрагменты его книг фрагменты книг других авторов. Ну и что из этого? Мне-то лично от этого не жарко, не холодно.
Вот со смешиванием понятий «историческая книга» и «публицистика» я не соглашаюсь.
Но это не очень и важно,
Будем ждать от А.А. Бушкова новых книг, а если он еще и (хотя бы частично) прислушается к просьбам читателей относительно тематики этих новых книг, например, к моей просьбе (http://www.shantara.ru/forum/viewtopic. ... 80#p157743) - то вообще будет здорово.
Кому это нравится, тот читает, кому не нравится – тот не читает.
А подходить к А.А. Бушкову с мерками, как к автору научных работ, вряд ли стоит.
Ну напоминают фрагменты его книг фрагменты книг других авторов. Ну и что из этого? Мне-то лично от этого не жарко, не холодно.
Вот со смешиванием понятий «историческая книга» и «публицистика» я не соглашаюсь.
Но это не очень и важно,
Будем ждать от А.А. Бушкова новых книг, а если он еще и (хотя бы частично) прислушается к просьбам читателей относительно тематики этих новых книг, например, к моей просьбе (http://www.shantara.ru/forum/viewtopic. ... 80#p157743) - то вообще будет здорово.
- Иван Кудишин
- Сообщения: 3846
- Зарегистрирован: 08 июл 2004, 21:17
- Откуда: Москва - Грэндтайд
- Контактная информация:
Господа критики. Есть такая народная пословиццо и поговорко: "Не любо - не кушай!" Вы, конечно, горазды наводить критику, но задайтесь другим вопросом - есть ли у Вас такое право? Вы сами хоть пытались что-то родить для публикации, да еще и такое, за которое потом бы и стыдно не было? Если да, извольте ссылки. Если нет - ваш номер 16.
Есть такое понятие - дайджест, то есть популярно изложенный взгляд на то или иное явление, основанный на множестве печатных источников. Так вот, работы Бушкова об исторических личностях и событиях - это ни что иное, как огромный, развернутый дайджест, дающий представление как о фигуре, так и об историческом "заднике", который позволил таковой фигуре появиться на свет. Источники указаны. Именно на основании трудов Бушкова я, например, могу сказать с уверенностью, что личностей, однопорядковых Сталину и Берии, в современных условиях можно не ждать. И что Распутин был в приватной жизни не таким половым маньяком, как его живописует Пикуль (что не снимает со "святого старца" ответственности за Барановичское контрнаступление, одну из величайших трагедий Первой мировой).
Есть такое понятие - дайджест, то есть популярно изложенный взгляд на то или иное явление, основанный на множестве печатных источников. Так вот, работы Бушкова об исторических личностях и событиях - это ни что иное, как огромный, развернутый дайджест, дающий представление как о фигуре, так и об историческом "заднике", который позволил таковой фигуре появиться на свет. Источники указаны. Именно на основании трудов Бушкова я, например, могу сказать с уверенностью, что личностей, однопорядковых Сталину и Берии, в современных условиях можно не ждать. И что Распутин был в приватной жизни не таким половым маньяком, как его живописует Пикуль (что не снимает со "святого старца" ответственности за Барановичское контрнаступление, одну из величайших трагедий Первой мировой).
Иногда вовремя пойти ко дну - лучший способ со временем не пойти на иголки. (С) Королевское почтовое судно "Титаник"
Имея для подготовки несколько месяцев, располагая тройным перевесом в живой силе и некоторым превосходством в артиллерии, русские части не смогли прорвать укрепленный германский позиционный фронт, овладев только первой укрепленной линией на отдельных участках наступления, а виноват конешно Распутин .Иван Кудишин писал(а): И что Распутин был в приватной жизни не таким половым маньяком, как его живописует Пикуль (что не снимает со "святого старца" ответственности за Барановичское контрнаступление, одну из величайших трагедий Первой мировой).
К дьяволу, любовь!!!
Автор задает вопросы, читатели отвечают. "Это нормально", как говорил герой одного фильма.
Но если этого мало в плане секьюрити, то надо переоборудовать кабинет. У меня тут есть описание:
Мы тут в одном документальном фильме слышали, что кабинет Автора расположен в подвале особняка, и кто угодно там не ходит. А вокруг особняка бегают кавказцы и прочие волкодавыБушков писал(а):Не хватает вам геостратегического мышления, товарищи. Это значит, кто угодно, в кабинет войдя, дисплей узрит?
Но если этого мало в плане секьюрити, то надо переоборудовать кабинет. У меня тут есть описание:
Они стали подниматься по лестнице, и Мазур машинально отметил, что выходящие на нее двери все, как одна, железные, с кодовыми замками. А здесь, несомненно,- замаскированная амбразура, где-то должна быть вторая, под пару, чтобы устроить перекрестный огонь... ага, вон она.
На третьем, последнем этаже Кацуба остановился, свернул к правой двери и сноровисто набрал код. Распахнул, пропуская вперед Мазура. Внутри, у самой двери, сидел за столом еще один хмурый прапорщик - на сей раз, должно быть, для разнообразия, без автомата. По крайней мере, ни на шее, ни рядом автомата не видно, что опять-таки ни о чем не говорило. Столы в военном ведомстве бывают всякие, попадаются и хитрые, способные при нужде шарахнуть из нескольких стволов, что твой взвод...
-
- Сообщения: 1277
- Зарегистрирован: 04 фев 2004, 12:23
Задался. Ответ - да, есть.Иван Кудишин писал(а):Господа критики. Есть такая народная пословиццо и поговорко: "Не любо - не кушай!" Вы, конечно, горазды наводить критику, но задайтесь другим вопросом - есть ли у Вас такое право?
Извращенная, если не сказать - идиотская логика. Извините за резкость, но других слов я подобрать просто не в состоянии. Не придумали еще. Чтобы отличить тухлое мясо от свежего, мне нужен только нос. А не умение охотиться.Иван Кудишин писал(а):Вы сами хоть пытались что-то родить для публикации, да еще и такое, за которое потом бы и стыдно не было? Если да, извольте ссылки. Если нет - ваш номер 16.
Ах да, и насчет Ваших поучений, кому, как и что говорить. Среди "господ критиков" есть Ваши дети? Если да, извольте ссылки. Если нет - ваш номер 16.
They might or they might not... You can never tell with bees.
-
- Сообщения: 4131
- Зарегистрирован: 10 июл 2005, 12:49
Полностью на стороне т.з. Ивана Кудишина. Да, автору задать вопрос может каждый. Для того в принципе форум изначально и существует, но...
Я считаю крайним хамством задавать вопросы Писателю в таком тоне как это сделал Донецкий. Он кто такой? Прокурор, а СС - обвиняемый? Вчитайтесь в тон вопросов. Этот тон и манера характеризует его нак хамоватого человечка, стремяшегося поскандалить, а не установить истину и не получить ответы на свои вопросы. Я думаю, что человеку пришедшему что то спросить у Писателя правильнее бы был такой тон: "Сан Саныч, вы, конечно извините, но мне не понятно в Ваших книгах ... " и перечислить что непонятно. Я бы еще понял, если бы под Ником "Донецкий" скрывался бы Веллер, Л.Вершинин или тот же Радзинский. Вот писателям, сами выпустившим несколько хорошо читаемых - и раскупаемых, кстати! - книг этот тон был бы позволителен, ... да и то ... И М.ф.Зайцу, я полагаю, с этими мыслями следует согласисться, ибо понятно, что Донецкий не спрашивает , а скандалит! Дело не в вопросах, а в их форме! И нечего защищать хамоватого форумчанина.
Я считаю крайним хамством задавать вопросы Писателю в таком тоне как это сделал Донецкий. Он кто такой? Прокурор, а СС - обвиняемый? Вчитайтесь в тон вопросов. Этот тон и манера характеризует его нак хамоватого человечка, стремяшегося поскандалить, а не установить истину и не получить ответы на свои вопросы. Я думаю, что человеку пришедшему что то спросить у Писателя правильнее бы был такой тон: "Сан Саныч, вы, конечно извините, но мне не понятно в Ваших книгах ... " и перечислить что непонятно. Я бы еще понял, если бы под Ником "Донецкий" скрывался бы Веллер, Л.Вершинин или тот же Радзинский. Вот писателям, сами выпустившим несколько хорошо читаемых - и раскупаемых, кстати! - книг этот тон был бы позволителен, ... да и то ... И М.ф.Зайцу, я полагаю, с этими мыслями следует согласисться, ибо понятно, что Донецкий не спрашивает , а скандалит! Дело не в вопросах, а в их форме! И нечего защищать хамоватого форумчанина.
Последний раз редактировалось Влад Марлов 18 июл 2009, 04:30, всего редактировалось 1 раз.
- Иван Кудишин
- Сообщения: 3846
- Зарегистрирован: 08 июл 2004, 21:17
- Откуда: Москва - Грэндтайд
- Контактная информация:
Ну да, неидиотская логика - у носителя логики. А что такое шизофрения, не помните, господин самопровозглашенный дворянин? Кстати, моих детей рекомендую не трогать, я ведь и порвать могу, не верите?Макс фон Зайц писал(а):Извращенная, если не сказать - идиотская логика. Извините за резкость, но других слов я подобрать просто не в состоянии. Не придумали еще. Чтобы отличить тухлое мясо от свежего, мне нужен только нос. А не умение охотиться.
Ах да, и насчет Ваших поучений, кому, как и что говорить. Среди "господ критиков" есть Ваши дети? Если да, извольте ссылки. Если нет - ваш номер 16.
А Ваш нос, равно как и неумение охотиться, относится к Вашим трудностям. Ибо как, критиковать горазды все, а создать лучше - попробуйте-ка!
Для справки, я автор трех с половиной десятков книг, десятка переводов и несчитанного количества монографий, статей и заметок. Что самобытно, от моих услуг не отказываются, стало быть, чего-то стою. Так что засуньте свои выпендры в мой адрес... сами знаете куда.
Иногда вовремя пойти ко дну - лучший способ со временем не пойти на иголки. (С) Королевское почтовое судно "Титаник"
-
- Сообщения: 1277
- Зарегистрирован: 04 фев 2004, 12:23
Не болел, не помнюИван Кудишин писал(а):Ну да, неидиотская логика - у носителя логики. А что такое шизофрения, не помните, господин самопровозглашенный дворянин?
Не понял. Что дурного я сказал о Ваших детях?Кстати, моих детей рекомендую не трогать
Понятия не имею, я же Вас не знаю. Может и можете, а может и порвалка порвется.я ведь и порвать могу, не верите?
Ну опять началась сказка про белого бычка....критиковать горазды все, а создать лучше - попробуйте-ка!
Ма-ла-дец!Для справки, я автор трех с половиной десятков книг, десятка переводов и несчитанного количества монографий, статей и заметок. Что самобытно, от моих услуг не отказываются, стало быть, чего-то стою.
И к чему Вы это? К тому что если даже великий и ужасный Вы себе не позволяете критиковать Сан Саныча, то куда уж таким как я соваться? Ну так у меня другой взгляд на вещи. Еще раз разъясняю. Чтобы иметь моральное право критически высказаться о книге необязательно уметь хорошо писать. Вполне достаточно уметь хорошо читать.
They might or they might not... You can never tell with bees.
Я согласен с Максом, чтобы критически высказываться о книге, достаточно уметь хорошо читать.
И я не понимаю, в чем они не сошлись с Иваном.
Другое дело, что Роман Донецкий не умеет ни хорошо читать, ни аргументированно критиковать, ни вообще общаться на приличном уровне. Я перечитал сейчас всю тему и вижу, что в изначальном посте Донецкого дажи критики никакой нету. Там нет ничего кроме желания самоутвердиться через "А я самого Бушкова %;№%!!!"
И все попытки Данилы, Viper, Medchen, Влада и даже Изрядного объяснить что-либо Роману - бесполезны.
Поэтому эмоциональное дядьванино "Не любо - не кушай!" - вполне уместно.
До меня не доходит смысл романовых претензий. Неужели по его мнению так нельзя книги писать? Ну может быть для Ромы ценность этих книг равна нулю. Охотно верю. Для него вообще большинство литературы имеет нулевую ценность, с его-то мировоззрением.
На мой вкус, подача материала "черной серии" - изумительна. Я никогда не прочитаю столько книг, сколько там указано в списках литературы. А читая "черную серию" я всегда получаю массу материала в великолепном, интереснейшем изложении. И присоединяюсь опять же к Ивану - я многое узнал из "черной серии". И о многом мне потом захотелось узнать подробнее. Так что серия вся в целом - нужная и полезная.
Тут Рома упомянул Родзинского. Дык вот Радзинского не так интересно читать. У него эмоциональное давлеет над логическим. Там где не может аргументировать, начинает нагнетать атмосферу. Кстати, когда он еще и сам начинает свои тексты читать по ТВ, это прет во все щели.
И я не понимаю, в чем они не сошлись с Иваном.
Другое дело, что Роман Донецкий не умеет ни хорошо читать, ни аргументированно критиковать, ни вообще общаться на приличном уровне. Я перечитал сейчас всю тему и вижу, что в изначальном посте Донецкого дажи критики никакой нету. Там нет ничего кроме желания самоутвердиться через "А я самого Бушкова %;№%!!!"
И все попытки Данилы, Viper, Medchen, Влада и даже Изрядного объяснить что-либо Роману - бесполезны.
Поэтому эмоциональное дядьванино "Не любо - не кушай!" - вполне уместно.
До меня не доходит смысл романовых претензий. Неужели по его мнению так нельзя книги писать? Ну может быть для Ромы ценность этих книг равна нулю. Охотно верю. Для него вообще большинство литературы имеет нулевую ценность, с его-то мировоззрением.
На мой вкус, подача материала "черной серии" - изумительна. Я никогда не прочитаю столько книг, сколько там указано в списках литературы. А читая "черную серию" я всегда получаю массу материала в великолепном, интереснейшем изложении. И присоединяюсь опять же к Ивану - я многое узнал из "черной серии". И о многом мне потом захотелось узнать подробнее. Так что серия вся в целом - нужная и полезная.
Тут Рома упомянул Родзинского. Дык вот Радзинского не так интересно читать. У него эмоциональное давлеет над логическим. Там где не может аргументировать, начинает нагнетать атмосферу. Кстати, когда он еще и сам начинает свои тексты читать по ТВ, это прет во все щели.