И.В.Сталин о второй мировой войне и о наших "союзниках"
И.В.Сталин о второй мировой войне и о наших "союзниках"
"Характерная черта новой империалистической войны состоит в том, что она не стала еще всеобщей, мировой войной. Войну ведут государства-агрессоры, всячески ущемляя интересы неагрессивных государств, прежде всего Англии, Франции, США, а последние пятятся назад и отступают, давая агрессорам уступку за уступкой.
Таким образом, на наших глазах происходит открытый передел мира и сфер влияния за счет интересов неагрессивных государств без каких-либо попыток отпора и даже при некотором попустительстве со стороны последних.
Невероятно, но факт.
Чем объяснить такой однобокий и странный характер новой империалистической войны?
Как могло случиться, что неагрессивные страны, располагающие громадными возможностями, так легко и без отпора отказались от своих позиций и своих обязательств в угоду агрессорам?
Не объясняется ли это слабостью неагрессивньк государств? Конечно, нет! Неагрессивные, демократические государства, взятые вместе, бесспорно сильнее фашистских государств и в экономическом и в военном отношении.
Чем же объяснить в таком случае систематические уступки этих государств агрессорам?
Это можно было бы объяснить, например, чувством боязни перед революцией, которая может разыграться, если неагрессивные государства вступят в войну и война примет мировой характер. Буржуазные политики, конечно, знают, что первая мировая империалистическая война дала победу революции в одной из самых больших стран. Они боятся, что вторая мировая империалистическая война может повести также к победе революции в одной или в нескольких странах.
Но это сейчас не единственная и даже не главная причина. Главная причина состоит в отказе большинства неагрессивных стран, и прежде всего Англии и Франции, от политики коллективного отпора агрессорам, в переходе их на позицию невмешательства, на позицию "нейтралитета".
Формально политику невмешательства можно было бы охарактеризовать таким образом: "пусть каждая страна защищается от агрессоров, как хочет и как может, наше дело - сторона, мы будем торговать и с агрессорами и с их жертвами". На деле, однако, политика невмешательства означает попустительство агрессии, развязывание войны, следовательно, превращение ее в мировую войну. В политике невмешательства сквозит стремление, желание не мешать агрессорам творить свое черное дело, не мешать, скажем, Японии впутаться в войну с Китаем, а еще лучше с Советским Союзом, не мешать, скажем, Германии увязнуть в европейских делах, впутаться в войну с Советским Союзом, дать всем участникам войны увязнуть глубоко в тину войны, поощрять их в этом втихомолку, дать им ослабить и истощить друг друга, а потом, когда они достаточно ослабнут, выступить на сцену со свежими силами - выступить, конечно, "в интересах мира" и продиктовать ослабевшим участникам войны свои условия.
И дешево и мило!"
ИЗ ОТЧЕТНОГО ДОКЛАДА НА XVIII СЪЕЗДЕ ПАРТИИ
О РАБОТЕ ЦК ВКП(Б)
ч.2 "Обострение международного политического положения,
крушение послевоенной системы мирных договоров, начало
новой империалистической войны"
И.В.Сталин
10 марта1939г.
Можно только удивляться дару предвидения этого Человека! И постоянным попыткам "историков" доказать, то что, вторая мировая война была для нас полной неожиданностью!
Для скептиков!
Текст взят из издания ОГИЗ (государственное издательствополитической литературы) 1939 года.
Таким образом, на наших глазах происходит открытый передел мира и сфер влияния за счет интересов неагрессивных государств без каких-либо попыток отпора и даже при некотором попустительстве со стороны последних.
Невероятно, но факт.
Чем объяснить такой однобокий и странный характер новой империалистической войны?
Как могло случиться, что неагрессивные страны, располагающие громадными возможностями, так легко и без отпора отказались от своих позиций и своих обязательств в угоду агрессорам?
Не объясняется ли это слабостью неагрессивньк государств? Конечно, нет! Неагрессивные, демократические государства, взятые вместе, бесспорно сильнее фашистских государств и в экономическом и в военном отношении.
Чем же объяснить в таком случае систематические уступки этих государств агрессорам?
Это можно было бы объяснить, например, чувством боязни перед революцией, которая может разыграться, если неагрессивные государства вступят в войну и война примет мировой характер. Буржуазные политики, конечно, знают, что первая мировая империалистическая война дала победу революции в одной из самых больших стран. Они боятся, что вторая мировая империалистическая война может повести также к победе революции в одной или в нескольких странах.
Но это сейчас не единственная и даже не главная причина. Главная причина состоит в отказе большинства неагрессивных стран, и прежде всего Англии и Франции, от политики коллективного отпора агрессорам, в переходе их на позицию невмешательства, на позицию "нейтралитета".
Формально политику невмешательства можно было бы охарактеризовать таким образом: "пусть каждая страна защищается от агрессоров, как хочет и как может, наше дело - сторона, мы будем торговать и с агрессорами и с их жертвами". На деле, однако, политика невмешательства означает попустительство агрессии, развязывание войны, следовательно, превращение ее в мировую войну. В политике невмешательства сквозит стремление, желание не мешать агрессорам творить свое черное дело, не мешать, скажем, Японии впутаться в войну с Китаем, а еще лучше с Советским Союзом, не мешать, скажем, Германии увязнуть в европейских делах, впутаться в войну с Советским Союзом, дать всем участникам войны увязнуть глубоко в тину войны, поощрять их в этом втихомолку, дать им ослабить и истощить друг друга, а потом, когда они достаточно ослабнут, выступить на сцену со свежими силами - выступить, конечно, "в интересах мира" и продиктовать ослабевшим участникам войны свои условия.
И дешево и мило!"
ИЗ ОТЧЕТНОГО ДОКЛАДА НА XVIII СЪЕЗДЕ ПАРТИИ
О РАБОТЕ ЦК ВКП(Б)
ч.2 "Обострение международного политического положения,
крушение послевоенной системы мирных договоров, начало
новой империалистической войны"
И.В.Сталин
10 марта1939г.
Можно только удивляться дару предвидения этого Человека! И постоянным попыткам "историков" доказать, то что, вторая мировая война была для нас полной неожиданностью!
Для скептиков!
Текст взят из издания ОГИЗ (государственное издательствополитической литературы) 1939 года.
Действительно опасные животные, не нуждаются в агрессивной мимикрии..
Как такое заявление Сталина в марте 39-го года совместимо с заключением Договора о дружбе и сотрудничестве между СССР и Германией в августе того же года?Формально политику невмешательства можно было бы охарактеризовать таким образом: "пусть каждая страна защищается от агрессоров, как хочет и как может, наше дело - сторона, мы будем торговать и с агрессорами и с их жертвами". На деле, однако, политика невмешательства означает попустительство агрессии, развязывание войны, следовательно, превращение ее в мировую войну. В политике невмешательства сквозит стремление, желание не мешать агрессорам творить свое черное дело
Ну не хотели с нами Англия и Франция подобные договора заключать, хоть переговоры и велись. Пришлось дружить с менее щепитильным "партнером".Как такое заявление Сталина в марте 39-го года совместимо с заключением Договора о дружбе и сотрудничестве между СССР и Германией в августе того же года?
Следует делать лишь те глупости, которые приносят удовольствие. (с) П.Мериме
еще более удивительное
Фельдмаршал Фош, почитав условия Версальского мира, сказал, что "это не мир, а перемирие на двадцать лет".kirillll писал(а):Можно только удивляться дару предвидения этого Человека! И постоянным попыткам "историков" доказать, то что, вторая мировая война была для нас полной неожиданностью!
К дьяволу, любовь!!!
А что буквами написать трудно? Или автор оставил читателю простор для фантазии? Кто что придумал, о том и книга!ЛАМ писал(а):Ну да, ну да. И стоило бы прочесть книгу Н. Г. Кузнецова "Накануне", особенно когда умеешь читать вдумчиво и между строк. Он там замечательно предвоенный период описал.
Действительно опасные животные, не нуждаются в агрессивной мимикрии..
: "...поражение русских войск в 1904 году в период русско-японской войны оставило в сознании народа тяжелые воспоминания. Оно легло на нашу страну черным пятном. Наш народ верил и ждал, что наступит день, когда Япония будет разбита и пятно будет ликвидировано. Сорок лет ждали мы, люди старого поколения, этого дня."
И. Сталин
http://fat-yankey.livejournal.com/89454.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Красный хозяин - мститель за белую империю, своеобразный кульбит истории.
И. Сталин
http://fat-yankey.livejournal.com/89454.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Красный хозяин - мститель за белую империю, своеобразный кульбит истории.
К дьяволу, любовь!!!
Строго говоря, мотивы "мщения", думается, ни при чем... Вернули Сахалин, ну, и Курилы прихапали до кучи... Собственно, так и надо было, жаль только, к Сан-Францисскому договору не присоединились
Да, кстати, вам не кажется, что цвет для империи не имеет существенного значения? Или это мой глюк?
Да, кстати, вам не кажется, что цвет для империи не имеет существенного значения? Или это мой глюк?
Ты должен сжечь себя в своем собственном пламени: как иначе хотел бы ты обновиться, не обратившись сперва в пепел?
Война Алой и Белой розы, "красные" и "белые", красные звёзды на военной технике у нас и белыеSinClaus писал(а):Для империи - цвет абсолютно по барабану. Но для людей, ее (империю) населяющих, почему-то цвет играет роль некоего символа и ориентира...
звёзды у американцев... Не всё так просто с цветом...
"Не стремитесь к освобождению, на это может уйти целая жизнь. Вы уже свободны." Д.Кришнамурти.
С тех пор как человек потерял обоняние и перестал определять "своих" по запаху, он стал нуждаться в визуальной идентификации "своих". В новой истории цвет в общем-то выбирался достаточно произвольно, но вот в 19-20м веках красный например монополизировали политики, у которых в названии доктрины присутствует слово "социализм" и его производные. Что привело к некоторому цветовому казусу, когда в самой жестокой войне противники выступали под флагами одного, красного, цвета.
Lupus lupo homo est...