"Дом с привидениями. Хроника мутного времени". Исследуя историю, Бушков закономерно пришел к новейшей истории России. Все, от перестройки до Путина - тут.
andrei.schestopalov писал(а): Русским языком пишу - неподготовленная хр..нь.
Бесполезная гибель людей со всех сторон.
Чего-то ты пропустил в моих словах.
andrei.schestopalov писал(а): Мы спорим: майдан или нет.
Я считаю майдан специфической формой перехвата власти.
Tadeush и Oloz думают что он ничем не отличается от любого другого.
Я с Вами согласен.
Майдан это технология, по смене власти, американская технология.
А в 93 был типичнейший бунт, не технологичный. НЕ майдан.
Ну нельзя же нравиться всем подряд, нужно кого-то и раздражать для разнообразия.
beringoff писал(а): Майдан это технология, по смене власти, американская технология.А в 93 был типичнейший бунт, не технологичный. НЕ майдан.
Майдан-это не только американская технология, но и прямая поддержка амерами, в первую очередь финансовая (ради бога, я не про печеньки на майдане, а про глобальное финансирование всей операции). А 93й - это бунт под знаменем идей национализма. И принять помощь амеров (если бы кто предложил, т.к. Ельцин-то амеров устраивал более чем, а вот бунтовщики-совсем наоборот) организаторам - да тому же Руцкому, я уж не говорю про Макашова - совсем "невместно". Так что с beringoff соглашусь.
Rayden писал(а): beringoff, а я с тобой несогласен. Ты не видишь деталей.
Каких именно?
Даже если ты один против всех, это не значит, что ты не прав...
Слоненок писал(а): Майдан-это не только американская технология, но и прямая поддержка амерами, в первую очередь финансовая (ради бога, я не про печеньки на майдане, а про глобальное финансирование всей операции). А 93й - это бунт под знаменем идей национализма. И принять помощь амеров (если бы кто предложил, т.к. Ельцин-то амеров устраивал более чем, а вот бунтовщики-совсем наоборот) организаторам - да тому же Руцкому, я уж не говорю про Макашова - совсем "невместно"
соглашусь почти со всем. кроме одного. кроме националистов (в широкой гамме) там и всевозможных левых полно было.
Tadeush писал(а): На варианте ваучерной приватизации, который был осуществлён, настоял именно Верховный Совет.У Чубайса были совсем другие планы.
А вот об этом поподробнее можно?
Может, это Руцкой обещал по две Волги за ваучер?
Или Чубайс изначально хотел кинуть всех сразу и полностью, не дав даже иллюзии приобщиться к богатствам страны, якобы принадлежащим народу? Видя результаты деятельности этой твари, ничего другого предположить просто нельзя. Конечно, если не идиот и не кривляешься
Даже если ты один против всех, это не значит, что ты не прав...
Слоненок, о чём и речь.
кстати, тогда впервые, пожалуй, произошла общая смычка и своеобразное примирение "красных" и "белых" патриотов против коспрадорского по сути режима Борьки.
и была надежда на нечто навроде того же ФНС Константинова... По чьим стопам много лет спустя пошла "Родина"...
andrei.schestopalov писал(а): Мы спорим: майдан или нет.
Я считаю майдан специфической формой перехвата власти.
Tadeush и Oloz думают что он ничем не отличается от любого другого.
Я с Вами согласен.
Майдан это технология, по смене власти, американская технология.
А в 93 был типичнейший бунт, не технологичный. НЕ майдан.
Бунт с чьей стороны? Бени,которого обвиняли в госперевороте, или ВС, который на бумаге захватил власть в стране? То есть, сошлись два медведя в одной берлоге и бодались друг с другом без зрителей? А пиндосы и иже с ними просто стояли рядом и ставки делали, кто кого? И даже не решились поучаствовать в этом своими технологиями ? Слабо представляется. Именно ими и был срежиссирован октябрь 93, чтобы ввергнуть страну в Гражданскую войну, а потом дербанить по частям.
У кого в аду были погоны, те и в раю будут с аксельбантами.