Фразу Админа об авторе, как классике, можно воспринимать по-разному - как признание и глубокое уважение...как "прогиб"...как иронию...Валери писал(а):Хороший текст...правильный!Rayden писал(а):Бушков вообще классик
Вот я и предлагаю - отвлечься от фамилий писателей сайта - Бушков и Прудникова, что бы положительная и отрицательная предвзятости не мешали просто поговорить о литературе разного времени.
Заболтанный термин "классическая литература". А какие ассоциации возникают у шантарцев, когда упоминается прилагательное "КЛАССИЧЕСКАЯ" рядом с существительным "ЛИТЕРАТУРА"?
Какими качествами должен обладать автор, что бы стать классиком. Что это - стиль, количество публикаций и переизданий, тираж, читабельность в год, в 10, 30, 50 лет, через век, через века; фанклубы, сайты, актуальность произведений вне зависимости от времени или еще что-то, а?
Можно ли быть классиком, опубликовав лишь одно произведение?
Может ли считаться классиком литературы автор, лишь одно из произведений которого выдержало испытание временем?
Может ли быть классик литературы действующим и пишущим сегодня?
Давайте попробуем составить список критериев, по которым пишущий должен считаться КЛАССИКОМ, желательно с примерами авторов и их произведений в качестве аргумента.
Буду очень рада вашему ЛИЧНОМУ мнению, а не ссылкам на литературных критиков разных времен.
Итак, я считаю классиком литературы того автора, чьи произведения не утратили актуальности за годы и уж тем более за века с момента публикации ("Ревизор" Гоголь, "Что лучше?" Чехов, "Лже-Нерон" Фейхтвангер, "Письмо незнакомки" Цвейг), а вы?