Чтение электронных книг

[Бушков]

/удовлетворенно/ эк как его корежит. череп, Шахид и уж тем более Гюльчетай ко мне никак не подходят. Половчей придумай чего.

[Хеллем]

Так же и с книгами, слишком мал объем продаж. Тут еще играет роль недоверие россиян к интернет-продажам, боязнь привязывать карточки к эл.кошелькам. Менталитет

А с другой стороны сработал эффект флэшмоба.

[Tadeush]

Ну я никогда не рассматривала интернет-продажи как основной источник дохода, только как дополнительный.

Продавать бумажные книги через Интернет - конечно это побочная деятельность.
Речь идёт о продажах электронных копий.

А чтобы она приносила прибыль - надо сначала придавить пиратов, которые "никаких законов не нарушают".

А иначе на массовом написании качественной художественной литературы можно ставить крест.
Да он и стоит уже, собственно.

[Daini]

Продавать бумажные книги через Интернет - конечно это побочная деятельность.
Речь идёт о продажах электронных копий.

Да я про электронные тоже...

[Tadeush]

Да я про электронные тоже...

А с этим то какой-такой гемморой? Разместил файлы на сайте, способы оплаты подвесил... Profit!
Я упрощаю, конечно, но основной то гемор при И-нет торговле именно что с доставкой.

Только не взлетит это, пока любой дурак может в пару кликов найти бесплатный вариант, а читалки продаются со встроенными ссылками на пиратские библиотеки.

[Флинт]

С формальной точки зрения - да, мы с тобой в законном праве, когда качаем. А по факту - качая мы соучаствуем в воровстве. Хвастаться этим - глупо, даже если законодательство не предусматривает за это наказания.

Ну где ж я хвастаюсь-то? Просто написал. Без тени хвастовства. Получается ты тоже качаешь, не важно что, раз "мы" пишешь. Ну и с чего меня костеришь? С того, что явку запалил? У тебя логическая неувязка - законодательство не запрещает, но все таки это воровство. Т.е получается закон разрешает воровство. У нас же разрешено все, что не запрещено.

Законно люди все делают.

Я запомню этот аргумент, когда ты начнёшь жаловаться на, скажем, "грабительскую приватизацию в 1990-х".

Жесткий и мощный хук. Только вскользь прошел. Я понимаю о чем ты говоришь. Вот смотри в чем тут разница.
Если закон что-то не запрещает, и ситуация выходит так что одним она выгодня, а другим нет , то это одно. Ведь не думаешь же ты, что Флибуста совместно со скачивающими файлы читателями лоббирует свои интересы в Думе или Кремле. Или что депутаты все как один качают оттуда книжки Бушкова, потому и не прикрывают лавочку. Просто так закон написан. Не специально.
А вот по поводу приватизации все наоборот. Это даже хуже чем воровство или мошенничество. Группа лиц из власти с самых верхов и иже с ними задумали аферу века - отмутить себе госсобственность, народное достояние. И под это дело специально придумали законы новые, какие-то изменили, какие-то - отменили. И вышло, что якобы законно. ТЫ все это прекрасно понимаешь, а написал просто потому, что "Баба-Яга против".

ну покажи ты мне наконец где я БОРЮСЬ? С цитатами, чтоб было слово "борьба" или синоним? Давай... или проигнорируешь вопрос?

Пожалуйста:

А право ОЛМЫ мне как-то по барабану. Автор труд и талант вложил. А ОЛМА купила это труд и овеществила его, наварив прилично. И хочет с меня за это денег поиметь. А я не хочу им платить, ибо не считаю, что должен СТОЛЬКО платить за книгу.

Я начал книги скачивать потому, что уж больно много проходных писателей пошло. Платить за каждую книгу по несколько сот рублей, не зная на какой странице я ее выкину (а может и не выкину) я не хочу.

Книги новые один черт уже нечитаемы, Мазур тот же. Дочитаю Сварога и в топку. Исписался чел, брызжет вот теперь гнилью.

Это именно что оправдание.

Да где тут БОРЬБА с чем-то?! С чем борюсь, за что, для чего?? Абсурд. Я просто излагаю свой взгляд на вещи, не более. Еще раз - я не борюсь в данном случае ни с кем и ни счем. Не надо на меня свои фантазии навешивать. Это знаешь как получается, вот ем я пельмени, а ты подходишь и начинаешь настаивать, что я борщ наворачиваю, да еще обвинять меня в этом. Бред какой-то.

Я везде акцентирую внимание, на ЛИЧНОЙ оценке справедливой стоимости книг, качества того, что в книгах написано и пр. ЛИЧНОЙ!!! т.е. для себя, не для борьбы какой-то.

Все так говорят: я не вор, я за справедливость. Разве это справедливо, когда у одного денег куры не клюют, а другой по помойкам шарится?

Опять выдергиваешь что-то свое. Я что не имею право на личную оценку чего-либо? Ты тоже не имеешь? В чем проблема?

[Флинт]

/удовлетворенно/ эк как его корежит. череп, Шахид и уж тем более Гюльчетай ко мне никак не подходят. Половчей придумай чего.

А чего придумывать. На аватарке Бушкова либо шахид либо баба в паранже. У меня-череп. Ну может Бушкову и хочется ниндзей выглядеть, но не тянет...

[Бушков]

называть форменную шапку-маску паранджой может только шпак вроде вашей милости.

[Rayden]

Я не сканирование назвала обработкой, а оцифровку, а это разные вещи. У вас с русским тоже не очень гладко...

У вас не все гладко. Сканирование - это и есть оцифровка:

Большой толковый словарь

СКАНИРОВАНИЕ, -я; ср. [англ. scan - поле зрения] Спец.
1. Непрерывное обследование, просвечивание радиолокационным лучом какого-л. пространства для обнаружения посторонних объектов.
2. Метод получения информации о состоянии какого-л. органа человека или животного на основании введённых радиоактивных веществ при помощи специального счётчика.
3. Оптический ввод изображения (текстов, графиков, рисунков и т.п.) в память компьютера.

Если включить мозги и вдуматься в слово "оцифровка", то дословно это "перевод в цифровую форму". Сканер переводит в цифровую форму. Не важно, что у него на выхлопе - картинка, которую надо еще распознать, готовый текст, 3Д модель от объемного сканера или банальный код товара от сканирования бар-кода, все это цифра.

Есть подозрение, что под словом "оцифровка" вы имели ввиду распознавание текста, но те же возражения. Распознавание текста это просто перевод из одного цифрового формата в другой.

[Rayden]

Слава, статей в ГК все же 1551, и поправки 12-13 гг признали утратившими силу только одну

Я уже признал свою ошибку - ехал в электричке, открыл на планшете только первую часть ГК

[Rayden]

Тут еще играет роль недоверие россиян к интернет-продажам, боязнь привязывать карточки к эл.кошелькам. Менталитет

Бред. Россияне настолько активно пользуются интернет-продажами, что устроили коллапс на Почте России, который привел к отставке Киселева, ибо Почта России не была готова к такому валу отправлений.
Второе - карточки для электронных продаж делаются специальные, а не привязываются зарплатные или накопительные. Ну и есть особенности приобретения различных товаров.

[Miha]

Прямой вопрос к Михе . (Ничего что русскими буквами ник написал?) Вопрос как к профессиональному юристу. Точнее два вопроса. Можно просто краткими ответами, без ссылок на статьи.
1. Является ли воровством размещение бесплатно на Флибусте оцифрованной копии книги любого автора, если тот кто разместил купил ее в магазине, сканировал, "вычитал"?
2. Является ли воровством скачивание мной, или кем-то еще, данного файла с Флибусты, если он скачивается исключительно для личного пользования, без коммерческих целей?

На оба вопроса ответ да. Ибо как я понял, на Флибусте задействована некая система "доната", что предполагает некий доход сайтадержателям. Ну и про банеры уже писал.

[Флинт]

Я вот что-то не понимаю, а чего мы тут так бьемся. Ну вот есть ситуация, когда кто-то может что-то скачать бесплатно и это не против закона. Кому-то это не нравится по разным причинам. Авторов понять можно, им все таки бабло важнее интересов читателей. С чего я взял? Ну вот например

Да что тут говорить, когда совсем недавно, мне один хороший знакомый (неплохой и неглупый человек, что характерно) узнав о выходе "Искалеченного мира", и предложение приобрести:

Т.е. автору не пришло в голову подойти к хорошему знакомому (заметьте не просто какой-то проходной человек "привет-пока", а хороший знакомый, которого он хорошо знает и уважает, а так про всякого человека не скажешь) и подарить с автографом автора. Он продает. Своему другу-не другу, но не постороннему. Тот может и с радостью отблагодарил бы коньяком или чем еще, на куда большую сумму, чем стоимость книги. Я бы так сделал, ибо было бы очень приятно, пригласил бы отметить событие и т.д. Не шибко красиво на мой взгляд. То же самое, что если я кого-то из друзей-товарищей в аэропорту встретил и до дому довез, то надо с них денег взять, я ж и время потратил и бензин и машину эксплуатировал... Все это ИМХО конечно. Левша, не обижайтесь пожалуйста...
Так вот я к чему. К тому что авторов понять можно., что они так сильно бьются против Флибусты и тех, кто скачивает.
А вот читателей как понять? Защиту авторам дать можно, а читателям?

Ну давайте представим что продавили авторы-издатели-книготорговцы (в дальнейшем АИК) супер жесткие законы: За создание такого сайта и размещение на нем - 20 лет каторги, за скачивание - 10 лет каторги. Все. Все на нарах, остальные закошмарены. Пошла лафа. Конкурентное поле зачистили, можно сливки снимать, бабло рубить... Книги по 2000 минимум продавать. Взять то больше негде.
А! Вот еще забыл. У нас людей можно на три категории поделить - не читают, читают по минимуму, читают много. Первая категория вообще ничего не заметит. Вторая - забьет на чтение за такие деньги. А третья через соцсети может объединиться в кружки по 50 чел и покупать кнги в складчину и читать оп очереди, ну экономить. Вот за это нужно тоже на каторгу, лет на 5! Вот теперь все поле зачищено. Плохие Флинты наказаны. АИК - счастливы!
Приходят хорошие Тадеушы в роскошный книжный магазин, берут великолепно оформленную книгу за 2000 рублей (а могут и в грязный подвал прийти, взять книгу на поганой бумаге, за туже цену - конкуренции нет ведь, все от АИК зависит). Потом приходят домой. Открывают ее, начинают читать и понимают что после 5 страницы их тошнит от потока воспаленного сознания автора, после 10 шваркают книгой о стену и сидят в злобном ступоре. Потом также повторяется еще с одной книгой... Ну не мого хороший Тадеуш знать, что там понаписано. Пойдет ли он за третьей книгой за таую цену? А если нет, то не окажутся ли АИК в заднице, ибо покупать никто не будет?

Я это к тому, что закон должен защищать одинаково все стороны, участвующие в процессе. Ну как авторов защитить понятно. А как читателей? Авторам на это плевать, они за себя. Ну а читатели то с какого перепуга забыли о самосохранении и своих интересах?! О себе подумать надо.
Боитесь, что авторы перестанут писать. Неа. Они другого не умеют ничего. Рынок сжимается для них не только потому, что Флибуста окаянствует. Самих авторов развелось до фига. Люди не могут столько книг покупать. Тут и деньги и место в квартире и время на чтение (зачем покупать 10 книг, если больше 3-5 в месяц времени не хватит чтобы осилить). Да и вообще читать люди меньше стали.
Вот Бушков. Его РиН, еще в Азбуке вышел тиражом 35000, в 96 или 95 году. Потом были книги тиражами и 100 тыщ и 200 тыщ. А вот Мельница - 15000. Это все Флибуста виновата?

Я понимаю, когда авторы на оправдания скачивающих, типа денег нет и места доме нет, злятся. Это как с машиной - нет денег не бери. Маленький гараж - бери машину поменьше. Более менее понятно. А вот почему авторы злятся на то, что читатель не хочет отдавать приличные деньги за галиматью (ну пусть за риск нарваться на галиматью)? Что, не бывает такого? Но еще хуже что сами читатели поддакивают в этом авторам, АИК-у вцелом. Что , никто из читателей не покупал книгу. которую только в топку через 10 минут чтения?

Давайте, предложите варианты, если есть желание, как сделать ситуации такой, чтобы всем было хорошо, все были защищены и не в накладе...

[Бушков]

вот лично я вдумчиво полистаю книгу перед тем, как ее купить. И это себя оправдывает.

[Флинт]

Прямой вопрос к Михе . (Ничего что русскими буквами ник написал?) Вопрос как к профессиональному юристу. Точнее два вопроса. Можно просто краткими ответами, без ссылок на статьи.
1. Является ли воровством размещение бесплатно на Флибусте оцифрованной копии книги любого автора, если тот кто разместил купил ее в магазине, сканировал, "вычитал"?
2. Является ли воровством скачивание мной, или кем-то еще, данного файла с Флибусты, если он скачивается исключительно для личного пользования, без коммерческих целей?

На оба вопроса ответ да. Ибо как я понял, на Флибусте задействована некая система "доната", что предполагает некий доход сайтадержателям. Ну и про банеры уже писал.

Т.е. виной баннеры и донаты какие-то. Хорошо. Плохо то, что вы это с чужих слов знаете. Зайдите на сайт, осмотрите его оком законника. Лично.
1. Зайдите на Флибусту. Найдите баннеры.
2. http://flibusta.net/node/4023

Правила

1) Флибуста - независимая библиотека электронных книг вместе с образовавшимся вокруг нее сообществом.

2) Флибуста основана на идее свободного доступа к книгам. Все материалы доступны каждому читателю бесплатно и безвозмездно.

3) Библиотека устроена по принципу вики. Это означает, что каждый пользователь может непосредственно участвовать в жизни библиотеки, загружая и обрабатывая книги. Наполнение и упорядочивание книжных фондов производится целиком пользователями, администрация ими не занимается.

4) Флибуста финансируется только ее создателями и через добровольные пожертвования. В частности сайт не содержит платной рекламы.

Выделенное смущает? А чем, с точки зрения закона? Сайт же надо на что-то содержать, продвигать, платить за размещение его на сервере, ну там техническому специалисту, следящему чтоб вирусов и прочего не было и много чего еще, я не разбираюсь в этой теме. Что в этом такого? Любая некоммерческая организация имеет финансовые расходы, как без них. У нее просто нет цели получать доход. Так и Флибуста. Доходов нет, цели зарабатывать нет, но расходов это никто не отменял. Как быть? Почему это делает процесс выкладывания и скачивания воровством? Как может что-либо в наше время существовать без несения расходов?
Откуда видно, что пожертвования, если они вообще имеют место, идут в доход сайтодержателей ( т.е. появляется разница между пожертвованиями и затратами на поддержание работы ресурса, идущая в карман создателей)? Есть такая информация или это предположение?

Ответьте пожалуйста как юрист!

А то выходит что баннеров нет, донаты лишь предполагаются, доход сайто держателей тоже предполагается. но вот воровство однозначно есть. На основании чего? Моих базовых знаний права достаточно чтобы понять - с такими "доказательствами" в воровстве, вас как обвинителя, ждет провал в суде. Н еполагайтесь на мнения других. Сами посмотрите на ситуацию...

Очень много если.
ЕСЛИ есть банненры рекламные коммерческого характера (можно же повесить баннер-ссылку на сайт правительства страы))) )
ЕСЛИ донаты вообще есть
ЕСЛИ донатов намного больше чем расходов на соджержание ресурса
ЕСЛИ эта разница не аккумулируется на будущее. а идет в доход создателей

Пока эти если документально не подтверждены, то действет презумпция невиновности. Не так ли?