На берегах Шантары

Tadeush писал(а): ↑14 июн 2018, 14:56 Maxfox111, там между четырьмя «определениями» есть связующие их слова. Какое из них тебе не понятно?

Все слова.
Начнем разбирать первое предложение если хотите.

Алоизий Торквемадзе писал(а): ↑14 июн 2018, 14:33...где пришедшие к власти леваки...

Леваки никогда не приходили к власти, по моему разумению. К власти могут приходить прагматики, леваки же иногда захватывали власть, но это несколько иное определение, нет? Прагматиками, леваки же не являлись никогда, нет? Не проясните ли Tadeush, для меня по дружбе. Что хотел высказать Алоизий Торквемадзе?

Tadeush писал(а): ↑14 июн 2018, 14:56 Какое из них тебе не понятно?

Мне не понятно, какое отношение Либкнехт и Дарвин имеют к развалу СССР.

Maxfox111, ПМСМ леваками причем экстремистского толка были в 17-м году большевики во главе с Лениным. И не было б прагматика и совсем не левака Сталина - неизвестно до чего б они довели Россию

kylak писал(а): ↑14 июн 2018, 14:36

Алоизий Торквемадзе писал(а): ↑14 июн 2018, 14:33 kylak, назовите хотя бы одну страну, где пришедшие к власти леваки применили диктатуру пролетариата и этим осчастливили рабочий класс

СССР.

.
Вопрос: почему в 91-м году рабочий класс не защитил власть его осчастливившую?

Алоизий Торквемадзе писал(а): ↑14 июн 2018, 16:10 Вопрос: почему в 91-м году рабочий класс не защитил власть его осчастливившую?

Наверно в том числе и потому, что власть которая осчастливила и власть в 91 - это две разные власти.

Maxfox111 писал(а): ↑14 июн 2018, 15:31 Что хотел высказать Алоизий Торквемадзе?

Он попросил привести пример, когда в результате диктатуры левых радикалов получалось государство всеобщего (ну или хотя бы только для рабочего рабочего класса) благоденствия.

Maxfox111 писал(а): ↑14 июн 2018, 15:31 леваки же иногда захватывали власть

Не приходили, а захватывались власть. Это всё меняет, кардинально.

Maxfox111 писал(а): ↑14 июн 2018, 15:31 Леваки никогда не приходили к власти,

Троцкий? Не, не слышал.
А вот Хрущёв он кто по твоему? Правый прагматик?

Tadeush, спасибо. Стало понятнее. Ну а по поводу Троцкого, для меня этот человек все таки наверное прагматик. Может быть прагматик-радикал, но возможно я и не прав.

Maxfox111 писал(а): ↑14 июн 2018, 16:37 Ну а по поводу Троцкого, для меня этот человек все таки наверное прагматик.

Верх его прагматизма - видимо теория перманентной революции, э?

kylak писал(а): ↑14 июн 2018, 16:20 Наверно в том числе и потому, что власть которая осчастливила и власть в 91 - это две разные власти.

Это серьезно? В 91-м году у власти была не компартия?

Алоизий Торквемадзе писал(а): ↑14 июн 2018, 17:20

kylak писал(а): ↑14 июн 2018, 16:20 Наверно в том числе и потому, что власть которая осчастливила и власть в 91 - это две разные власти.

Это серьезно? В 91-м году у власти была не компартия?

Компартия то компартия, только вот к 1991му она повадилась расстреливать рабочие демонстрации (см., например, Новочеркасские события). Буржуазное перерождение, как выражались китайские бывшие товарищи, ничего не попишешь.

Tadeush писал(а): ↑14 июн 2018, 17:24 Компартия то компартия, только вот к 1991му она повадилась расстреливать рабочие демонстрации

А раньше она такое не практиковала, э?

kylak писал(а): ↑14 июн 2018, 16:20

Алоизий Торквемадзе писал(а): ↑14 июн 2018, 16:10 Вопрос: почему в 91-м году рабочий класс не защитил власть его осчастливившую?

Наверно в том числе и потому, что власть которая осчастливила и власть в 91 - это две разные власти.

Я тоже всегда этим интересуюсь. Ведь не нашлось ни одного полковника. Никто не вывел даже роту и не расстреляли митинги. Да и люди в гкчп... силовики с трясущимися руками...

СССР убили: Суслов-метафизически.
Перестройщики-организационно.

Ювелир писал(а): ↑14 июн 2018, 17:35 Суслов-метафизически.

Это круто, мамой клянусь! "Ай да Пушкин, ай да сукин сын!"©

Алоизий Торквемадзе, а Вы сравните язык парт. документов 30-х и 70-х годов. Небо и земля.
В 30-е конкретика, а при Суслове-шаманские заклинания.

Алоизий Торквемадзе писал(а): ↑14 июн 2018, 17:20

kylak писал(а): ↑14 июн 2018, 16:20 Наверно в том числе и потому, что власть которая осчастливила и власть в 91 - это две разные власти.

Это серьезно? В 91-м году у власти была не компартия?

А почитать ссылочку которую я выложил, совсем не судьба? Ну что бы выглядеть самому серьёзно?
Ком. партия декларирующая и обеспечивающая диктатуру пролетариата и признающая в том числе и классовую борьбу и при социализме и Ком. партия не признающая онного...