Страница 77 из 92

Новая хронология: за и против

Добавлено: 09 мар 2016, 17:04
Пушок
Tadeush писал(а): расширялась Персидская империя безудержно не потому, что идея фикс была "дойти до последнего моря", а в частности, чтобы снять проблему лишних людей.
вероятно, ещё новая монархия устраивала многих местных, которые сами были не против перейти под крыло "сильной руки".

Новая хронология: за и против

Добавлено: 09 мар 2016, 17:18
Бушков
Импрингинг...

Новая хронология: за и против

Добавлено: 10 мар 2016, 06:00
beringoff
Stilet писал(а): Единственный вариант. набор ополчения на одну компанию, на один-два сезона. Но и то, не в качестве постоянной практики, а для достаточно масштабного военного похода.
Это не вариант, никакой разницы.
Все равно: кормить-поить-обучать, все равно бесполезное, неуправляемое мясо, плюс разорение хозяйства страны.
А для масштабного военного похода - тем более. Они хоть и древние, но не совсем придурки, чтобы рисковать большим предприятием из-за не обученного, не способного ни к чему сброда.

PS Набрали один раз, получилось - будут набирать постоянно.

Новая хронология: за и против

Добавлено: 10 мар 2016, 07:09
Tadeush
beringoff, толпу мужиков с заострёнными палками в руках надо долго обучать?

Новая хронология: за и против

Добавлено: 10 мар 2016, 08:26
Пушок
Сила изначально ( в эпоху создания Киром империи) персов была в их луках ;) 8-)
Ну и рубиться они любили.
Это не фаланга, не баталия, не три линии легиона...

Новая хронология: за и против

Добавлено: 10 мар 2016, 17:55
Rayden
Пушок писал(а): Сила изначально ( в эпоху создания Киром империи) персов была в их луках
какой примитивный подход

Новая хронология: за и против

Добавлено: 10 мар 2016, 17:59
Дана
beringoff писал(а): Все равно: кормить-поить-обучать, все равно бесполезное, неуправляемое мясо, плюс разорение хозяйства страны.
beringoff, и кого из правителей / военачальников это останавливало?...

Новая хронология: за и против

Добавлено: 10 мар 2016, 18:28
Tadeush
Правители и военноначальники непричём. Всё зло - в банкирах.
Кстати, в Персидской империи банкиры были. ;)

Новая хронология: за и против

Добавлено: 10 мар 2016, 23:25
CAHEK
Tadeush писал(а): Собственно, есть подозрение, что и расширялась Персидская империя безудержно не потому, что идея фикс была "дойти до последнего моря", а в частности, чтобы снять проблему лишних людей.
Поэтому они переселили не всех евреев из Вавилона в Персию. Логично. :?
И сами тоже на завоёванных землях расселяться не стали, наверное привыкли к тесноте, без неё неуютно.
Вообще, кроме Полинезии до Нового времени хоть где-нибудь было перенаселение? Что-то я не припоминаю.

Новая хронология: за и против

Добавлено: 11 мар 2016, 07:37
beringoff
CAHEK писал(а): Вообще, кроме Полинезии до Нового времени хоть где-нибудь было перенаселение?
Есть версия, что крестовые походы были организованы, чтобы скинуть излишне расплодившихся дворянчиков, 2-3-4..10 сыновей.
Это, конечно не перенаселение, в прямом смысле слова, но где-то рядом.

Новая хронология: за и против

Добавлено: 12 мар 2016, 17:17
Пушок
Надо учитывать психологию эпохи. Версия имеет право, но как второстепенная.

Новая хронология: за и против

Добавлено: 12 мар 2016, 17:47
Алегрич
А где тут хронология? :cry:

Рекомендую почитать (II)

Добавлено: 26 дек 2017, 22:04
CAHEK
Недавно умер академик Зализняк, в связи с этим везде стали о нём писать, в том числе упоминать его работы. Я прочитал "ИЗ ЗАМЕТОК О ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ ЛИНГВИСТИКЕ".
Это довольно подробная критика новой хронологии, очень легко читается и абсолютно аргументированно.
Например про фальсифицированные римские надписи вообще и Помпеи в частности:
Ну и, конечно, чудовищные были проблемы с надписями — хуже, чем у русских. Ныне «Корпус латинских надписей» составляет целую полку томов. В нем более ста тысяч надписей. Это сколько же камней надо было изготовить, многие с именами выдуманных консулов и с аккуратно расчисленными датами, да развезти их во все концы якобы существовавшей за полторы тысячи лет до того Римской империи, да вкопать, где надо. А в половине тех мест уже турки, их ведь потруднее уломать, чем домохозяев в Новгороде. А покрыть надписями триумфальные арки, пусть даже и в самом Риме!
Ну а Помпеи! — тут уж ума не приложу, как им удалось под слой вулканического пепла забраться, чтобы покрыть стены надписями. А в этих надписях чего только нет — тут и строчки из Вергилия, тут и непристойности. Уж не сами ли помпеяне писали? Но ведь, как учит нас АТФ, сочинения Вергилия, как и прочих античных авторов, созданы в средние века, — откуда же тогда его строчки? Впрочем, нет, это не проблема: наверное, и Помпеи засыпало не в 79 г. н. э., а в средние века. Да, но непристойности! Их ведь пишут на уличном языке, а не на древнем поэтическом. Не может быть, чтобы в одно и то же время в Помпеях уличным языком была латынь, а у Данте во Флоренции — итальянский. Выходит, надписи всё-таки поддельные: иначе ведь пришлось бы учение АТФ под сомнение ставить!

Рекомендую почитать (II)

Добавлено: 26 дек 2017, 22:11
Rayden
CAHEK, аргументация так себе. А уж про консулов похороненных по всей империи верится с трудом.

Рекомендую почитать (II)

Добавлено: 26 дек 2017, 22:52
Tadeush
Rayden писал(а): 26 дек 2017, 22:11А уж про консулов похороненных по всей империи верится с трудом.
Почему? Что же, этих дохлых консулов а Рим вести для похорон, за тридевять земель?