Уважаемый бедняга, давайте без фамильярностей.
Не нравится позиция СС - высказывайте свою, спорьте, аргументируйте. Но вот только без хамства, не забывайте где находитесь.
А вообще по конкретным книгам есть отдельные темы. А тут об общих тенденциях.
мне не нравятся в последних книгах Бушкова...
Правила форума
Внимание! Тема Вопрос - ответ предназначена только для вопросов к автору! Все комментарии и обсуждения ответов/вопросов проводите в соответствующей теме !
Сообщения этой темы, не содержащие явного вопроса к Бушкову, считаются флудом и наказываются по всей строгости закона!
Внимание! Тема Вопрос - ответ предназначена только для вопросов к автору! Все комментарии и обсуждения ответов/вопросов проводите в соответствующей теме !
Сообщения этой темы, не содержащие явного вопроса к Бушкову, считаются флудом и наказываются по всей строгости закона!
-
Storoj
Если сфамильярничал, прошу меня простить, господин Rayden. Не по злобе характера, а так, за ради поостроумничать.
По-поводу выщеупомянутой книги высказаваться конретно наверное ещё и права не заслужил, ибо не осилил. Вот это и было основной мыслью моего сообщения : туго продвигается "Мутное времечко". "Распутина" вот приобрел значительно позже, а прочитал на одном дыхании.
По-поводу выщеупомянутой книги высказаваться конретно наверное ещё и права не заслужил, ибо не осилил. Вот это и было основной мыслью моего сообщения : туго продвигается "Мутное времечко". "Распутина" вот приобрел значительно позже, а прочитал на одном дыхании.
Начала читать свежевышедшую "А.С. Секретная миссия". Половину прочитала - стало откровенно жаль потерянных денег (недешевая книжечка). Такое впечатление, что писал не СС. То есть даже следов не осталось от хорошего языка, от какого-то авантюрного развития сюжета - тянет как кота за ... допустим, хвост. Кроме того, на стр. 152 внизу - оказывается, отцом Ивана Грозного был князь Иван III (это Пушкин так сказал). А ничего, что Грозный - Васильевич?
Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо...
-
Старый Конь
- Сообщения: 21466
- Зарегистрирован: 24 окт 2004, 22:21
- Откуда: Мытищи
Милейшая, это лучше - сюда:http://www.shantara.ru/forum/viewtopic. ... 1088#81088catrom писал(а):Начала читать свежевышедшую "А.С. Секретная миссия". Половину прочитала - стало откровенно жаль потерянных денег (недешевая книжечка). Такое впечатление, что писал не СС. То есть даже следов не осталось от хорошего языка, от какого-то авантюрного развития сюжета - тянет как кота за ... допустим, хвост. Кроме того, на стр. 152 внизу - оказывается, отцом Ивана Грозного был князь Иван III (это Пушкин так сказал). А ничего, что Грозный - Васильевич?
На шею не давите!! Не люблю!!!(с)
Очень "понравилось" то, что здесь не знаешь где писать. Что-бы попасть "в тему" нужно переворошить кучу инфы, ну да - рискну, не смотря на то, что увижу "а это - не здесь нужно", "а про это уже балаболили" и т.п.
Читаю Бушкова давным давно. Первые его книги - просто гениально (Анастасия, Лабиринт, Легенды... и т.п.), а рассказы... просто нет слов!!!!!!!!
Последние годы трачу бабки, читаю и офигеваю. Куда подевался РАЗУМ? Не..., с логикой полный порядок (хотя, тоже вопрос спорный, ляпов нашёл предостаточно, но считаю, что рыться в мелочах - занятие для бедных).
1. В "исторических" книгах изначально, для меня привыкшего читать научную и околонаучную литературу, отсутствуют, при приведении каких-то фактов, ссылки. Но, зато есть помпезное - "прочитайте столько, сколько - я". Мне что, для того, что-бы проверить реальность того или иного высказвания "великого и безкомпромиссного" или изложение того или иного "факта" необходимо перелопатить груду материала? А за фига тогда я его читаю? Только за потрясающее изложение (что, порой, особенно последнее время, тоже - спорно)? Вот, например, Суворова (а, вообще-то - Резуна, "суку", по меткому выражению А.А. Бушкова. И откуда потом такое воспылание любовью?), я поймал раз 100 на ТАКОМ ВРАНЬЕ, что глаза на лоб вылазят от наглости этого "историка" и "аналитика"!!!
Лично я - не согласен с таким подходом. Даёшь факт, дай и источник. Да не весь! Он (источник) иной раз больше, чем само "историческое произведение" Бушкова страниц на тысячу. Не профессионально и не этично, а более того - нет уважения к своим верным читателям, к коим отношу и себя.
2. Список используемой литературы - ПОТРЯСАЕТ, особенно в сравнении с написанным. Лично я, в средней школе, прочитав только 1/10 одного из приводимых источников, написал бы страниц 50, половина из которых читалась - бы более или менее с интересом. И... начинают терзать "смутные сомнения". То ли источников приведено с "перебором", то ли источники читаны, но, мягко говоря,- фрагментарно. И не было бы это криминально, но, при условии, что об этом, меня - любимого поставят в известность перед приобретением сего "труда".
ПРИМ: При этом ссылки на Библию приводятся точно (зачем? ведь в Библии, как раз, всегда разобраться можно, да и доступна она не в пример некоторым источникам) и пару раз приведены ссылки на труды Иосифа Виссарионовича, которые тоже доступны и более или менее известны тем, кто интересуется этой великой личностью.
3. Поражает обьём. Школярство - честное слово. А ещё - повтор за повтором, я уже не говорю о "Пиранье", в которой, иной раз, переписаны под копирку целые страницы. Хотя, такой язык!, что читаю и наслаждаюсь, при этом понимая, что - кидают.
4. Одна книжка (именно - книжка) просто поразила всоей ненужностью (не говорю о смачности и талантливости повествования) - "Алмазная золушка". Ну и чего-же там нового-то? Зачем такая аннотация - "ах!!!! так ещё про неё никто не писал!!!". Не надо меня целовать. Не говоря о массе учебников, монографий, достаточно прочесть "Фаворита". Уважаемый (без всякого стёба) Сан Саныч, скажите, пожалуйста, ЗАЧЕМ ПИСАНО?
5. ДОСТАЛА уже заполонившая книги, именно - ПЛОЩАДНАЯ брань и сравнения (по поводу и без повода) той или иной темы с платными сексуальными отношений с шикарными девицами, которые в определённый момент должны загибаться в позу ромберга. Книга о Грозном наполнена "грязными инсинуациями" процентов на 30 и это при карликовом объёме (разумеется, не принимая во внимание ПРИЛОЖЕНИЯ, добавленные для мукулатуры, которые найдёт тот, кому это нужно). Пишу без книги под рукой, а в инет лезть - неохота (память - зрительная, в инете тяжело искать), но! описывая поиски библиотеки Ивана Грозного, описывается субъект, который, что-то вроде, "...немедленно помчался..." куда-то "...подгоняя матерками кучера..." Только не нужно говорить, что это - для образности! Хренотень! А, вдруг, он вообще не умел матом ругаться? ЗАЧЕМ? Причём здесь "подгоняя матерками"?
6. Ну и повнимательнее - бы с цитатми из всенародных фильмов. Хотя там ляпы всего два раза - хрен с ними.
Много хотелось "писануть", но - работать надо, не смотря на выходной.
Стыдно, конечно, что написал здесь как мелкий критикан - накипело, тратишь нехилые бабки и получаешь от одного из любимых писателей достаточно большой негатив.
Тем не менее, уважаемый Александр Александрович! Земной поклон за РАННЕЕ!!!!!!!!!!! Вы оставили своё имя в Сибирской культуре, надеюсь, что и в Российской. Я, как - сибиряк, полагаю россиян и нас разными нациями и, соответственно, благодорю Вас только от имени своих земляков!!!
Да, кстати, моя мама, в своё время Ваша большая почитательница, перестала читать Ваши книги и у нас с ней перманентный скандал в котором я на Вашей стороне, как это ни странно. Не умею менять принципов.
Возвращения Вам к Истокам!
Читаю Бушкова давным давно. Первые его книги - просто гениально (Анастасия, Лабиринт, Легенды... и т.п.), а рассказы... просто нет слов!!!!!!!!
Последние годы трачу бабки, читаю и офигеваю. Куда подевался РАЗУМ? Не..., с логикой полный порядок (хотя, тоже вопрос спорный, ляпов нашёл предостаточно, но считаю, что рыться в мелочах - занятие для бедных).
1. В "исторических" книгах изначально, для меня привыкшего читать научную и околонаучную литературу, отсутствуют, при приведении каких-то фактов, ссылки. Но, зато есть помпезное - "прочитайте столько, сколько - я". Мне что, для того, что-бы проверить реальность того или иного высказвания "великого и безкомпромиссного" или изложение того или иного "факта" необходимо перелопатить груду материала? А за фига тогда я его читаю? Только за потрясающее изложение (что, порой, особенно последнее время, тоже - спорно)? Вот, например, Суворова (а, вообще-то - Резуна, "суку", по меткому выражению А.А. Бушкова. И откуда потом такое воспылание любовью?), я поймал раз 100 на ТАКОМ ВРАНЬЕ, что глаза на лоб вылазят от наглости этого "историка" и "аналитика"!!!
Лично я - не согласен с таким подходом. Даёшь факт, дай и источник. Да не весь! Он (источник) иной раз больше, чем само "историческое произведение" Бушкова страниц на тысячу. Не профессионально и не этично, а более того - нет уважения к своим верным читателям, к коим отношу и себя.
2. Список используемой литературы - ПОТРЯСАЕТ, особенно в сравнении с написанным. Лично я, в средней школе, прочитав только 1/10 одного из приводимых источников, написал бы страниц 50, половина из которых читалась - бы более или менее с интересом. И... начинают терзать "смутные сомнения". То ли источников приведено с "перебором", то ли источники читаны, но, мягко говоря,- фрагментарно. И не было бы это криминально, но, при условии, что об этом, меня - любимого поставят в известность перед приобретением сего "труда".
ПРИМ: При этом ссылки на Библию приводятся точно (зачем? ведь в Библии, как раз, всегда разобраться можно, да и доступна она не в пример некоторым источникам) и пару раз приведены ссылки на труды Иосифа Виссарионовича, которые тоже доступны и более или менее известны тем, кто интересуется этой великой личностью.
3. Поражает обьём. Школярство - честное слово. А ещё - повтор за повтором, я уже не говорю о "Пиранье", в которой, иной раз, переписаны под копирку целые страницы. Хотя, такой язык!, что читаю и наслаждаюсь, при этом понимая, что - кидают.
4. Одна книжка (именно - книжка) просто поразила всоей ненужностью (не говорю о смачности и талантливости повествования) - "Алмазная золушка". Ну и чего-же там нового-то? Зачем такая аннотация - "ах!!!! так ещё про неё никто не писал!!!". Не надо меня целовать. Не говоря о массе учебников, монографий, достаточно прочесть "Фаворита". Уважаемый (без всякого стёба) Сан Саныч, скажите, пожалуйста, ЗАЧЕМ ПИСАНО?
5. ДОСТАЛА уже заполонившая книги, именно - ПЛОЩАДНАЯ брань и сравнения (по поводу и без повода) той или иной темы с платными сексуальными отношений с шикарными девицами, которые в определённый момент должны загибаться в позу ромберга. Книга о Грозном наполнена "грязными инсинуациями" процентов на 30 и это при карликовом объёме (разумеется, не принимая во внимание ПРИЛОЖЕНИЯ, добавленные для мукулатуры, которые найдёт тот, кому это нужно). Пишу без книги под рукой, а в инет лезть - неохота (память - зрительная, в инете тяжело искать), но! описывая поиски библиотеки Ивана Грозного, описывается субъект, который, что-то вроде, "...немедленно помчался..." куда-то "...подгоняя матерками кучера..." Только не нужно говорить, что это - для образности! Хренотень! А, вдруг, он вообще не умел матом ругаться? ЗАЧЕМ? Причём здесь "подгоняя матерками"?
6. Ну и повнимательнее - бы с цитатми из всенародных фильмов. Хотя там ляпы всего два раза - хрен с ними.
Много хотелось "писануть", но - работать надо, не смотря на выходной.
Стыдно, конечно, что написал здесь как мелкий критикан - накипело, тратишь нехилые бабки и получаешь от одного из любимых писателей достаточно большой негатив.
Тем не менее, уважаемый Александр Александрович! Земной поклон за РАННЕЕ!!!!!!!!!!! Вы оставили своё имя в Сибирской культуре, надеюсь, что и в Российской. Я, как - сибиряк, полагаю россиян и нас разными нациями и, соответственно, благодорю Вас только от имени своих земляков!!!
Да, кстати, моя мама, в своё время Ваша большая почитательница, перестала читать Ваши книги и у нас с ней перманентный скандал в котором я на Вашей стороне, как это ни странно. Не умею менять принципов.
Возвращения Вам к Истокам!
сначала - честь, остальное - потом
Очень "понравилось" то, что здесь не знаешь где писать. Что-бы попасть "в тему" нужно переворошить кучу инфы, ну да - рискну, не смотря на то, что увижу "а это - не здесь нужно", "а про это уже балаболили" и т.п.
есть правила, в которых расписаны темы разделов. И есть поиск. Но если вам, как человеку новому что-то кажется неудобным - высказывайтесь.
Желательно тут :
http://www.shantara.ru/forum/viewforum.php?f=3
УЖАААССС!!!
Кошмар! Просто столбняк! Попала в руки книга "Дикарка". Даже не знал, что такая существует у Бушкова. После страниц - цати хочется руки помыть и сделать промывание желудка, желательно водкой, что сегодня и осуществлю. Такой г.... пошлятины я не читал давненько. Кинулся к "Лабиринту", авось отпустит... "грустно, девицы".
сначала - честь, остальное - потом