На берегах Шантары

Это "Л. СОСНОВСКИЙ - ПИСЬМО ТРОЦКОМУ" Доступно например тут:
http://rudocs.exdat.com/docs/index-174404.html?page=3
Кстати, действительно интереснейшее чтение!

Бушков писал(а):без шулерства, плиз. Я не писал "все без исключения технари". Когда бросим передергивать?

Без шулерства, плиз. Я должен догадываться: шо было у Вас на уме, каких технарей Вы имели в виду - всех или токо каких-то конкретно? Когда бросим передергивать?

Влад Марлов, ты высунулся, шоб очередной раз продемонстрировать личную неприязнь? Ну, таки полегчало? Кушать-то сможешь теперь?
ЗЫ Как ты удобно устроился: повесил ярлычок "тилихент", "либераст" - и всё, пусть человек отмывается, а ты. млять, весь в белом. Вот это, по-моему, и есть первейшее свойство интеллигента - стремление обосрать человека, не утруждая себя аргументами.

Мони в Болталку сам перенеси! Влад Марлов

NWS писал(а):Долго я пытался узнать у модера одного очень демократического форума, преподавателя русского языка и литературы по образованию, гордо считающую себя "филологом", ответа на простой вопрос: "А что полезного для обычных людей дала или ещё может дать "наука" филология?"

Вас, я вижу, научили достаточно грамотно излагать свои мысли. Вы таки полагаете, что в этом нет никаких заслуг филологов? Вы сами по себе такой грамотный, да? Сами правила русского языка сочинили, орфографию и пунктуацию, утвердили единообразие языка? Я преклоняюсь, Вы - гигант мысли!
Рекомендую Вам зайти на какой-нить ещё демократический (Вы ведь это отметили не случайно?) форум и поинтересоваться, "что полезного для обычных людей дала или ещё может дать", например, искусствоведение, география (при наличии-то извозчиков), паремиология , палеоботаника...

Ссылка не работает!

Проверял работала. обновил вроде как опять работает.
К стати, у Гоблина видео Васермана выложили, который об вас очень хорошо отзывается
http://www.youtube.com/watch?v=zv58qFD9IBY#t=0" onclick="window.open(this.href);return false;

kylak писал(а):

Ссылка не работает!

Проверял работала. обновил вроде как опять работает.
К стати, у Гоблина видео Васермана выложили, который об вас очень хорошо отзывается

У меня тоже не работает. Тот же текст: http://do2.gendocs.ru/docs/index-404151.html?page=3" onclick="window.open(this.href);return false;

Моня Пупкинд
Вы всётаки не правы. Просто у технарей мозги немножко по другому устроенны.

Данила
у меня открывется, строку из браузера скопировал. Сори, наверно я что то недогоняю
Сосновский Лев Семёнович
Четыре письма из ссылки

http://az.lib.ru/s/sosnowskij_l_s/text_ ... ylki.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;

kylak писал(а):Моня Пупкинд
Вы всётаки не правы. Просто у технарей мозги немножко по другому устроенны

Шо Вы говорите?! А я-то, грешным делом, считал, что все люди думают совершенно одинаково!
А если всерьёз, то где ж это я утверждал противоположное? Рекомендую и Вам, и пану NWS на нашем же форуме почитать дискуссии за "Новую хронологию". И Вы поймёте собственноручно, шо посреди как сторонников (и я в их числе), так и противников оной полно и гуманитариев, и технарей. Да и сам мэтр вряд ли себя относит к какой-нибудь категории. Я соглашусь с тем, что технари (просто в силу полученного образования) больше доверяют, скажем так, расчётам, чем просто слову. Но это вовсе не значит, что никто из них не станет верить на слово там, где кончается его профессиональная компетенция (я уж не говорю о том, шо и образование все получают по-разному - ктой-то учится, а ктоё-то проходит и диплом получает). И вовсе не истина в последней инстанции, шо все гуманитарии готовы на слово верить во всякое сказанное или написанное. Знаете, здравый смысл и логику пока шо не отменили. Не надо быть инженером, шоб понимать, шо 150-тонная дура просто не в состоянии перемещаться на восьми деревянных колёсах, да ещё без стальных осей и подшипников. Не надо быть экономистом. шоб понимать, шо не мог мелкий македонский царёк козопасов в III в. н.э. собрать и в течение года кормить 40-тысячное войско на острове. И не могла в течение сотен лет бесхозно лежать здоровенная куча дефицитнейшего в те времена железа. Так шо дело в значительной степени не в технарях и гуманитариях, а в желании разобираться и докопываться до правды истины. "Я так думаю"(с)

Моня Пупкинд писал(а):Так шо дело в значительной степени не в технарях и гуманитариях, а в желании разобираться и докопываться до правды истины.

Вот только изначально, дети, склонные докапываться до истины, гораздо чаще идут в технари, чем в гуманитарии. Потому, что в технических науках как раз и докапываются, а в гуманитарных - чаще приходится принимать некие высказанные кем-то другим и никак не доказанные постулаты на веру. А это в дальнейшем входит в привычку. Вот попробуйте спросить у правоверного историка, почему если он обнаруживает черепки с определённым узором, он автоматически относит всё найденное рядом к определённому времени? Что, неужто в более позднее время ни кто не мог разбить чудом сохранившийся древний горшок? Или какой гончар не мог скопировать (пусть и по памяти) так полюбишуюся ему прабабкину крынку? Любой технарь прежде всего попытается проверить эти предположения. Но правоверный историк прежде всего предположит, что наткнулся на слой определённой древности, как его учили авторитеты*! В технике же авторитет один - правильно проведённый расчёт.
P.S. Несмотря на то, что я долгое время очень мало писал, читал я данный форум регулярно и с удовольствием. И перечисленные Вами дискуссии (по крайней мере часть их) помню.

* А в такой "науке", как филология, к примеру, доказываемых истин вообще не существует, только сборник правил и постулатов. Поэтому-то она с моей точки зрения и не наука вовсе. Ничуть с этой точки зрения не лучше нумерологии или астрологии.

Господи, далась Вам эта филология! Ну, не хотите считать её наукой - считайте её дисциплиной. Дисциплиной, систематизирующей знания о языке, выявляющей закономерности развития, устанавливающей правила, единые для всех пользователей данного языка. Хотя... Я Вам лекцию тут читать не стану, Вы уж как-нибудь сами попробуйте получить хотя бы общие сведения о таком, например, разделе филологии, как, лингвистика.
ЗЫ И старайтесь, хотя бы с помощью word'а, писать чуток пограмотнее, чем это сейчас у Вас получается. Не пренебрегайте филологией, наука она, там, или где

И старайтесь, хотя бы с помощью word'а, писать чуток пограмотнее, чем это сейчас у Вас получается.

А зачем! Данный уровень грамотности в общении позволяет без какого либо напряжения понимать друг-друга.
А всё остальное-снобизм!

kylak писал(а):А всё остальное-снобизм!

Знаете, вот кабы пан Данила, пишущий совершенно грамотно, проехался насчёт филологии, я промолчал бы в тряпочку. А когда человек, с ошибками пишущий, объявляет моё образование туфтой, тут я, извините, промолчать не могу. Он, вишь ты, технарь, что позволяет ему, по его мнению, свысока на гуманитариев поплёвывать. Это, по-вашему, не снобизм?

Это, по-вашему, не снобизм?

Может быть и так, но тут куча нюансов. И обсуждение сего, оно как бы не для этой темы.

А еще я в туалете за собой смываю. И пытаюсь писать грамотно.

Моня Пупкинд писал(а):Ну, не хотите считать её наукой - считайте её дисциплиной. Дисциплиной, систематизирующей знания о языке, выявляющей закономерности развития, устанавливающей правила, единые для всех пользователей данного языка.

Именно так. Дисциплина, учение, предмет - да, но не наука. Именно поэтому, если слышу "преподаватель русского языка и литературы" или даже "заслуженный филолог" - признаю и склоняю колени, а "доктор филологических наук" - презрительно усмехаюсь.