На берегах Шантары

[url=http://www.shantara.ru/forum/viewtopic.php?p=575536#p575536]««[/url] mazur225 писал(а):

Бушков писал(а):Не по доброте. По условиям договора

Извините,Сан Саныч, я не не знаю условий вашего договора, но самые вкусные ваши повести оказались испорчены кинематографом. Привлекать режиссеров нужно таких, кто знает, что такое реальная жизнь. А Вас экранизируют юноши, которых , если забросить в тайгу на неделю, они оттуда не выйдут.

спасибо за ценный совет темному

[url=http://www.shantara.ru/forum/viewtopic.php?p=575681#p575681]««[/url] Rayden писал(а):

Калика Перехожий писал(а):Я ещё ни разу не видел хорошего фильма,снятого "по мотивам" того или иного произведения.

Adolph писал(а):Вы не видели "Игру престолов"? Напрасно, хорошая вещь. "Иван Васильевич меняет профессию", снятый по мотивам пьесы Булгакова "Иван Васильевич" тоже не плох...

Более того, "Охота на пиранью" и "Ночной дозор" - хорошие фильмы. "Звездный десант" Верховена очень далек от книги Хайлайна, но фильм получился. Из детства могу вспомнить "Гостья из Будущего" и "Приключения электроника". А "Чародеи", а мульт "Бременские музыканты"? Список бесконечен и часто чем дальше фильм от книги, тем он лучше.

В общем, складывается впечатление, что Калика Перехожий вообще фильмы не смотрел.

"Охота на Пиранью", " Ночной дозор" - читал и смотрел - книги в разы лучше. "Звёздный десант" до поры был моим любимым фильмом. Что есть книга и не знал." Игры престолов" не читал и не смотрел(хотя и честно пытался - полная муть) и вовсе не считаю что из-за этого моя жизнь прожита зря. Саму пьесу М. Булгакова "Иван Васильевич меняет профессию" не приходилось смотреть? Какое отношение имеет к пьесе фильм? Всё это скорее отдельные великолепные, но произведения кинематографии, а не экранизация литературных произведений .

В качестве теста вопрос: чем для вас является пьеса М. Булгакова "Собачье сердце"?

Калика Перехожий писал(а):"Охота на Пиранью", " Ночной дозор" - читал и смотрел - книги в разы лучше.

не надо тут перевирать свои слова. Изначально у тебя фраза была не о "что лучше, фильм или книга", а "не видел хорошего фильма по мотивам".
Не важно, лучше или хуже книги, важно то, что и охота и дозор - хорошие фильмы.

Калика Перехожий писал(а):"Звёздный десант" до поры был моим любимым фильмом.

твои проблемы. Не читал книгу - оцениваешь фильм как фильм. Читал книгу - не можешь оценивать фильм как самостоятельное произведение. Так нахрена делать тут безапеляционные заявления?

Калика Перехожий писал(а):Саму пьесу М. Булгакова "Иван Васильевич меняет профессию" не приходилось смотреть? Какое отношение имеет к пьесе фильм? Всё это скорее отдельные великолепные, но произведения кинематографии, а не экранизация литературных произведений .

а это и называется "по мотивам", именно то, что ты употребил в прошлый раз.
Я смотрю, ты и что такое "по мотивам" плохо представляешь.

Фильм "Турецкий гамбит" понравился мне больше книги

По мотивам, не по мотивам, близко к тексту, не близко к тексту - для меня, в принципе, это вопрос десятый. Поскольку есть и то, и другое снятое хорошо и плохо. "Мушкетеры" Жигунова сняты гораздо ближе к тексту, нежели "Мушкетеры" Хилькевича, но мне ближе именно те, с Боярским. Но это мое мнение, никому не навязываю.
Что касаемо "Пираньи"... Лично меня всегда раздражает в наших постсоветских "кино"( не во всех конечно) огромное количество излишней голивудчины и дешевых понтов ( об этом уже писал Адольф). Мне тоже сразу после начала просмотра бросилась в глаза пафосная фраза про тех кто вместе воевал. После этого смотрел уже вполглаза, посмеиваясь. Мазур с челочкой.... А его выход на волков - это вообще шедевр! По книге они шли с бесшумками, так почему не показать это в фильме? На хрена портить сцену глупейшими понтами? В книге как раз нет излишней пафосности, есть четко прописанный сюжет без ляпов.
Если сравнивать с "Охотой"... В "Охоте" все было неплохо (хотя именно по мотивам) пока они шли по тайге и не начался голивуд в пивной ну и так далее. Плюс в "Охоте" все-таки актерский состав куда выше, одни Машков с Мироновым чего стоят.
В заключении - кино не понравилось! Лучше чем "Клад Чингисхана", но хуже даже "Охоты", на мой взгляд.

Ленинградец писал(а):По мотивам, не по мотивам, близко к тексту, не близко к тексту - для меня, в принципе, это вопрос десятый. Поскольку есть и то, и другое снятое хорошо и плохо. "Мушкетеры" Жигунова сняты гораздо ближе к тексту, нежели "Мушкетеры" Хилькевича, но мне ближе именно те, с Боярским. Но это мое мнение, никому не навязываю.

Это очень правильное мнение. Кино есть кино, у него свои законы и оценивать его надо именно как кино, без оглядки на книгу.

Калика Перехожий писал(а):В качестве теста вопрос: чем для вас является пьеса М. Булгакова "Собачье сердце"?

Чем-то несуществующим. У Булгакова - повесть.

Калика Перехожий писал(а): Всё это скорее отдельные великолепные, но произведения кинематографии, а не экранизация литературных произведений.

В таком случае, что есть экранизация, если не произведение кинематографии? По-Вашему примером лучшей экранизации служит самостоятельное чтение Филатовым его же "Сказа про Федота-стрельца"?

Adolph писал(а):По-Вашему примером лучшей экранизации служит самостоятельное чтение Филатовым его же "Сказа про Федота-стрельца"?

Мне, кстати, конкретно это нравится гораздо больше фильма.

Мне тоже . Но! Во-первых, это всё равно ни разу не экранизация. Во-вторых, Филатов - уникален ибо и актёр и писатель. Захоти на публику почитать свои рассказы тот же Чхартишвили - выйдет некошерно. Ибо косноязычный заика.

[url=http://www.shantara.ru/forum/viewtopic.php?p=576565#p576565]««[/url] Rayden писал(а):

Калика Перехожий писал(а):"Охота на Пиранью", " Ночной дозор" - читал и смотрел - книги в разы лучше.

не надо тут перевирать свои слова. Изначально у тебя фраза была не о "что лучше, фильм или книга", а "не видел хорошего фильма по мотивам".
Не важно, лучше или хуже книги, важно то, что и охота и дозор - хорошие фильмы.

Калика Перехожий писал(а):"Звёздный десант" до поры был моим любимым фильмом.

твои проблемы. Не читал книгу - оцениваешь фильм как фильм. Читал книгу - не можешь оценивать фильм как самостоятельное произведение. Так нахрена делать тут безапеляционные заявления?

Калика Перехожий писал(а):Саму пьесу М. Булгакова "Иван Васильевич меняет профессию" не приходилось смотреть? Какое отношение имеет к пьесе фильм? Всё это скорее отдельные великолепные, но произведения кинематографии, а не экранизация литературных произведений .

а это и называется "по мотивам", именно то, что ты употребил в прошлый раз.
Я смотрю, ты и что такое "по мотивам" плохо представляешь.

Сплошная интеллигентская демагогия. Я высказал всего лишь своё мнение и не собираюсь его менять в угоду другим, независимо от того нравится оно кому-то или нет.

Калика Перехожий, а тебя никто не заставляет что-то менять. Тебе лишь сказали, что твое мнение - фуфло полное, а свои слова ты на ходу меняешь, что по сути - подлог и вранье.

И да, что тебя действительно заставляют, так это научись нормально оформлять свои сообщения.
Цитировать 14 строчек, чтобы ответить одной - это злостный оверквотинг, что запрещено правилами, пункт 4.6

Для меня существуют только два вида мнений - моё и неправильное. Физкультпривет.

Калика Перехожий, соболезную

Мужики, идет конец года, предлагаю всем помириться. Я лично извиняюсь перед Сан Санычем, был не прав, вспылил. Мы все здесь высказались по поводу последнего фильма про Пиранью, у каждого свое мнение. Но мы все - россияне! Тем более, сейчас предстоят многие непростые года, из-за санкций. Давайте жить дружно!

mazur225, хорошо сказано.
фильм же качнул, дабы досмотреть-таки... В общем, дичь лютая и очень и очень дикая, но что-то в этой вот версии Пираньи-Мазура всё-таки есть. невзирая на чёлку.