На берегах Шантары

schurawi писал(а):Взялся за - Диктатора. Впечатлило.

дык!
Еще больше впечатлишься, когда до финала дойдешь.

В принципе, этакий боевик в галактических масштабах. На флибусте лежит. Точнее, космоопера, как тогда называли такие произведения. Мне больше понравился "Звездный волк". А по сюжету - американец пытается построить демократию.

Эдуард Фалалеев, дяденька, ты с кем сейчас разговаривал?

Эдуард Фалалеев, это Вы сейчас о трилогии Гамильтона про "звездного волка" говорите?

[url=http://www.shantara.ru/forum/viewtopic.php?p=11135647#p11135647]««[/url] Эдуард Фалалеев писал(а):Я навязываю? Не надо сравнивать меня с Пушком, мне до него далеко. Я еще не научился, как он вести флуд на десятке страниц и не попадать в баню. А про мои дико специфические взгляды на советскую фантастику..., я их никому не навязываю.
Щас буду флудить на пару с Пушком. Утопия - это как раз Стругацкие. А Снегов писал, именно в пику Гамильтону с его "Звездными королями". И описывал именно Империю. Основные признаки Империи присутствуют - а именно это мир в процессе экспансии далеко за пределы Земли. То что, базой Империи служит СССР(в несколько измененном виде) роли не играет. Я повторюсь, контекст - это главное. Румата в мире Снегова просто не мог родиться. Как и Эли Гамазин в мире Стругацких.

Увы, но в баню я почему-то периодически попадаю... происки "темных сил", не иначе...
По теме. Гамильтону, емнип, первым "ответил" еще Ефремов. И да - и Снегов тоже. Только вот почему Империя? Что внеземное образование? Что встреча с врагом из за границы и борьба с ним, спасение культуры? Да, можно провести некую просто скажем, нашей древней истории. Гуны готовы напасть, но предлагают (внезапно) некоему легионеру союз, точнее, совражество, против всего остального мира... Но ! Проблема в том, что чисто имперский дискурс был по умолчанию чужд Снегову. Как и ранним Стругацким. Они - первое поколение "идеальных граждан коммунизма"( теоретически). Имперская идея (и идея прекрасная!) для них, увы, просто чужда, враждебна и непонятна. Их так воспитали и учили. И это данность. Критика же Гамильтона идет с других позиций, с позиций абстрактного в общем гуманизма и господствующих высот т.н. Высокой литературы. И ведь именно Ефремова и АБС можно уподобить героям альпинистам, открывшим для фантастики пик Литературы. но ведь и Гамильтон был не так прост. Да, его звездные волки и короли - это внешне типичная "хорошая плохая литература", чисто развлекательные повествования. Но он был очень эрудированный человек, увлекался историей, просто он не считал нужным "грузить" своих читателей. И в чем то он близок к тому же Ефремову, хоть и противопоставлен ему...
Книги Гамильтона стали де факто котлованом, основой и опорой современной космической и не только фантастики. А книги Снегова сыграли свою роль в становлении ффантастики советской и российской. Но это дети разных миров. Между которыми уже нет стены. Точнее, она есть, но иная...
А так чуть ли фантастической "союз - аполлон" фантастов получился, пусть и с разбросом по шкале времени и истории...

Пушок, попробую ответить.

Имперская идея (и идея прекрасная!) для них, увы, просто чужда, враждебна и непонятна. Их так воспитали и учили.

По моему мы вкладываем разный смысл в понятие Империи. Мы все родились в Красной Империи, и Сергей Снегов, работая над книгой, писал ее в контексте того, чем являлся Союз на деле. Я уже говорил, что контекст - главное. Герои Снегова и Ефремова - коллективисты, Стругацких - индивидуалисты. Поэтому я и написал, что Эли в мире Стругацких родиться просто не мог. Точнее родиться то он мог, только Сикорский начал бы на него охоту, т.к. он бомба замедленного действия для социума, как и Лев Абалкин. Причина невозможности рождения Руматы несколько иная. Он все воспринимал несколько отстраненно все время, что он находился в Арканаре. Гибель Киры(если не врет склероз насчет имени) попросту снесла ему крышу. Ведь в начале книги мы застаем его, по сути, в психушке. Мне могут возразить, что Эли индивидуалист, каких еще поискать. Но он не ставит свой индивидуализм во главу угла, как это делал Румата. И если требует дело, то он пашет вместе со всеми.

В принципе, тут работы на хорошую книгу про Снегова, и сопоставление его с Ефремовым и Стругацкими. Тому, кто ее напишет, надо будет поставить памятник. Как я уже говорил, есть определенные нравственные константы, которые не зависят от эпохи(контекста) в котором написана книга. И у Снегова, и у Ефремова ключевые произведения пропитаны такими константами. Стругацкие же описывают ситуации, когда человек встает перед выбором, и что происходит с ним, когда одна из таких констант меняет значение или знак(выражаясь языком математики).

Эдуард Фалалеев, чукча, я не люблю, когда люди в споре начинают вихлять задницей.
Ты сначала написал, что у снегова КЛАССИЧЕСКАЯ империя. А теперь вихляешь, что вы по разному понимаете это понятие.
Ты уж реши, или классическая, т е общепринятое понятие, или твое личное.

Далее. Тебя несколько рпз спросили, по каким критериям это империя, ты всех в игнор, сделал вид, что не заметил вопросов и погнал пургу про гамильтона. Чё за свинское поведение?

А с абалкиным и руматой тут поосторожнее, могу горчичник за оффтоп выписать.

Пушок писал(а):Но он был очень эрудированный человек, увлекался историей, просто он не считал нужным "грузить" своих читателей

Я тоже знаю одного эрудированного человека, увлекающегося историей. Это не мешает ему прятать свои плюсы глубоко в погреб и доводить окружающих до исступления своим мяуканьем.

Rayden какой оффтоп, люди написали, что по их мнению, Эли подходит для миров Стругацких, я ответил почему по моему мнению нет. И все. Если по вашему мнению это флуд, то извиняюсь, просто нет подходящей темы на этот счет, а то было бы любопытно, кто кого куда переселит. Если общественность поддержит, то пусть старшие товарищи создадут тему.

Нету темы по стругацким? Издеваешься?

Эдуард Фалалеев, я чуток подумаю и отвечу Вам.
Возможно, и за дона Румату поговорим. Но не здесь.

Эдуард Фалалеев, тут такой интересный казус получается, что мы с Вами, похоже, действительно вкладываем в понятие империи немного разные значения. но вот Вы пишите, что и мы все, и Снегов, родились таки под звездой Марса, то бишь Красной империи. И это действительно так. ньанс же в том что для поколения Снегова, Ефремова, да и для АБС тоже Империя является чуждой по определению. Не тот первородный дискурс, как я уже писал выше. Скорее тут мыслилась некая вселенская светлая Республика, поддерживающая первоначально восставших всех мастей. Но всё-таки долог путь от "Аэлиты" Толстого до книг Снегова и Ефремова. поэтому пафос революционного крестового похода подёрнулся уже пеплом, но сам дух ещё таки не выветрился окончательно. Хотя вместо штурма твердынь тиранов стало возможно штурмовать просторы бесконечной Вселенной, расширяя тем мир Ойкумены.
Безусловно, герои Снегова и Ефремова по сути своей коллективисты. Это понятно. и лично я в этом ничего дурного не вижу. С АБС сложнее, но про них мы поговорим не сейчас и не тут...

// книга про Снегова, а также о пересечении его творчества с работами Ефремова, АБС - она нужна как воздух, согласен. Но где же тот титан, что её напишет?

Rayden писал(а):

schurawi писал(а):Взялся за - Диктатора. Впечатлило.

дык!
Еще больше впечатлишься, когда до финала дойдешь.

Так и есть. Концовка неожижанная.

schurawi писал(а): Звёздные короли? Если не трудно, расскажите, о чём книга?

Капец! Шурави, это ж классика, я еще не встречал людей читающих фантастику и не прочитавших "Звездных королей". Рекомендую настоятельно, как первоисточник многих произведений

Будете смеяться. Только что скачал на телефон обе книги. И с первых же строк понял, что читаю одну из любимейших книг юношества. Просто названия забыл. Их два тома. Телепаты и космические войны.