Рекомендую почитать (II)
Рекомендую почитать (II)
Ювелир, надо разделять политику и литературу.
Я вот не люблю роман "Овод " Э. Л. Войнич, воспевающий по сути изломанного судьбой международного террориста, но книжка то ведь написана хорошо. И тем и опасна, особливо для горячих юношей бедных со взором горящим (а если еще и какой "добрый американский дядюшка" им и револьвер сунет. .).
Но у Войнич есть прекрасный роман "Сними обувь свою". Вот это настоящий роман в духе классики 19 века, сильная книга.
Я вот не люблю роман "Овод " Э. Л. Войнич, воспевающий по сути изломанного судьбой международного террориста, но книжка то ведь написана хорошо. И тем и опасна, особливо для горячих юношей бедных со взором горящим (а если еще и какой "добрый американский дядюшка" им и револьвер сунет. .).
Но у Войнич есть прекрасный роман "Сними обувь свою". Вот это настоящий роман в духе классики 19 века, сильная книга.
В Элам!
Рекомендую почитать (II)
Да, с чего это утверждение взято? Бесы написаны хорошо, только читать их надо в определенном возрасте. Когда начинаешь понимать и осмыслять прочитанное. Я то писал не о том, что бесы - роман плохой, я пытался донести, что мне не понравился слшком мелочный и желочный язык автора. Это мои хотелки, ну никоим образом не уменьшают величину романа.
Мое личное мнение: Бесы - роман интересный и после 50-лет его интересно читать. Но понравился ли он мне, однозначно нет.
Лет 20-25 назад тому, я и майнкампф читал. Впечатление которое я тогда вынес, книга - сильная, но меня после нее выворачивало, как будто в дерьмо в попалам с блевотиной нырнул с головой.
понравилась ли мне она, ответ однозначно - нет, но книга на мой взгляд написана была сильно.
Так что и здесь, Ювелир, с чего Ты решил что Бесы это роман плохой? Ты его сам читал, на чем основано твое мнение? Или тетя/дядя/в школе рассказали?
возможно счастье неизбежно
Рекомендую почитать (II)
Maxfox111, читал "Идиот", "Бесы", "Преступление и наказание", и Карамазовых.
Строгий порядок капиталовложений не требует, а отдачу даёт большую. Ю. В. Андропов
Рекомендую почитать (II)
Ювелир, у тебя с русским языком плохо совсем?
Тебя просят аргументировать, почему ты считаешь роман плохим.
Тебя просят аргументировать, почему ты считаешь роман плохим.
а у дельфина взрезано брюхо винтом, выстрела в спину не ожидает никто.
Рекомендую почитать (II)
В Бесах нет авторской страсти, и поэтому роман плох. Персонажи картонные.
Строгий порядок капиталовложений не требует, а отдачу даёт большую. Ю. В. Андропов
Рекомендую почитать (II)
Ювелир, глупышка. Фразы "мне не нравится" и "роман плох" не синонимичны. Первое - дело вкуса. Второе претендует на объективность, что закономерно вызывает вопрос: а с куа ли? Ты помещён в палату мер и весов в качестве эталона литературного вкуса?
Приятней, чем он, не встречал я мужчины:
Остёр, обаятелен, очень умён!
И каждое утро без всякой причины
Из зеркала мне улыбается он.
Остёр, обаятелен, очень умён!
И каждое утро без всякой причины
Из зеркала мне улыбается он.
Рекомендую почитать (II)
В данном случае, абсолютно не претендую на объективность, мил человек.
Нет там страсти, тока нет.
Строгий порядок капиталовложений не требует, а отдачу даёт большую. Ю. В. Андропов
Рекомендую почитать (II)
Есть
Приятней, чем он, не встречал я мужчины:
Остёр, обаятелен, очень умён!
И каждое утро без всякой причины
Из зеркала мне улыбается он.
Остёр, обаятелен, очень умён!
И каждое утро без всякой причины
Из зеркала мне улыбается он.
Рекомендую почитать (II)
Строгий порядок капиталовложений не требует, а отдачу даёт большую. Ю. В. Андропов
Рекомендую почитать (II)
Имею в виду, что отсутствие страсти для тебя не есть объективное отсутствие страсти. Фёдор Михалыч написал хороший роман. Просто не для тебя. Ни роман, ни тебя это никоим образом не характеризует.
ЗЫ я не люблю Достоевского
ЗЫ я не люблю Достоевского
Приятней, чем он, не встречал я мужчины:
Остёр, обаятелен, очень умён!
И каждое утро без всякой причины
Из зеркала мне улыбается он.
Остёр, обаятелен, очень умён!
И каждое утро без всякой причины
Из зеркала мне улыбается он.
Рекомендую почитать (II)
глупость1: страсть хромоножки очень красива.
глупость2: Степан Трофимович интересен своим поведением и тем что вокруг него собираются люди. Да оппы, но это люди и люди думающие.
Да. это первая книжка Федора Михайловича, которую я прочитал. да она мне не понравилась, из за мелочного и желочного языка, которым общается большиство людей в романе. Но это мои хотелки, и они никак не умаляют достоинства книги. Книга, сильная. Буду я ее перечитывать, на 99% нет. Но нежелание перечитывать, не есть показатель хорошести или плохости книги, это показатель только моих хотелок.
возможно счастье неизбежно
-
- Сообщения: 1948
- Зарегистрирован: 15 сен 2011, 16:17
- Откуда: Усть-Каменогорск, Восточный Казахстан
Рекомендую почитать (II)
тем не менее, пишете об этой книге в теме "Рекомендую почитать".. это получается - чтоб другие (мы, т.е.) тоже помучались?
Последний раз редактировалось щука 07 июн 2019, 14:43, всего редактировалось 1 раз.
- Viper
- Модератор
- Сообщения: 12203
- Зарегистрирован: 13 авг 2005, 07:33
- Откуда: Н.Новгород
- Контактная информация:
Рекомендую почитать (II)
Если он именно тот, кто не знает будущего, то предположение о том, что что читать книгу он не будет, стоит понимать ровно наоборот. Так что рекомендация правильная.
Все мы потоки байтов в мире матрицы
Рекомендую почитать (II)
Если посмотреть на первоначальный мой пост
viewtopic.php?t=5227&start=1440#p11341811
то можно увидеть, что рекомендую я читать книги Валентина Саввича.
А дальнейший разговор о Достоевском вознник на основании того, что я сравнивал язык произведений Пикуля и Достоевского. И писал о том, что книга Федора Михайловича сильная, но перечитывать ее я не буду.
Надеюсь ответил.
возможно счастье неизбежно
Рекомендую почитать (II)
И у Михалыча, и у Саввича книги сильные, рекомендую к прочтению, однозначно. Как по мне, так Михалыч глубже, Саввич интереснее.
Приворот и отворот. Потомственный мастер. Выезд со своей отвёрткой.